УИД 16RS0042-03-2023-012052-32

Дело № 2-14556/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Тукаевского района Рамазанова И.Р,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан, в интересах Российской Федерации и Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 24500 рублей, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 процентов. Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года. Из приговора следует, что ФИО1 07 мая 2019 года, в период нерестового запрета, не имея специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу Нижнекамского водохранилища Волжско-Каспийского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, заплыл в воду на резиновой лодке и выставил запретное орудие-сеть, в результате чего незаконно выловил рыбу, причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 24500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 24500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Рамазанов И.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Представитель Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 процентов. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года (л.д.7-10).

Приговором установлено, что ФИО1 07 мая 2019 года, в период нерестового запрета, не имея специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу Нижнекамского водохранилища Волжско-Каспийского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, заплыл в воду на резиновой лодке и выставил запретное орудие-сеть, в результате чего незаконно выловил рыбу, причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 24500 рублей.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае факт виновного осуществления истцом незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста установлены приговором и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 935 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу в доход федерального бюджета в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН ...) ущерб в сумме 24500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 935 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года