Судья – Арестов Н.А. Дело №22-6444/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Любой А.В.,
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2023 года, которым в отношении
ФИО1 ...........9 .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего ............, ............ ............, ................
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 318 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по Красунскому округу следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, т.е. до 08 сентября 2023 года. ФИО1 обязан своевременно являться по вызовам следователя. Запрещено ФИО1 выходить за пределы жилого помещения по адресу: ............ ............ ............ период с 19-00 до 7-00 часов ежедневно, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры, суда.
Запрещено ФИО1: - общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий;
- получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, не связанную с производством по уголовному делу, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети "Интернет", кроме случаев вызова служб спасения и для общения со следователем, защитником и контролирующим органом, обязав ФИО1 информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;
- выезжать за пределы г. Краснодара без согласования со следователем или с судом.
Возложен контроль за исполнением постановления на уголовноисполнительную инспекцию по месту исполнения меры пресечения.
Разъяснено ФИО1, что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения, данная мера может быть изменена на более строгую.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, выступление адвоката и обвиняемого, полагавших постановление оставить без изменения, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2023 года, которым в отношении ФИО1 ...........10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, т.е. до 08 сентября 2023 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель с постановление суда не согласен. Считает решение суда противоречащим положениям ч.4 ст.7, ч.1 ст.97, ст.110 УПК РФ, не отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства.
ФИО1 уклонялся от ознакомления с материалами уголовного дела, не являлся по повесткам следователя, что подтверждается рапортом следователя о мерах, принимаемых к обеспечению явки обвиняемого от 22.06.2023.
В настоящее время основания, по которым избиралась в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, не имеющий малолетних детей, не женат, свою вину обвиняемый не признал, пытался скрыться от следователей в ходе обыска, в связи с чем есть основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания скрыться от органа предварительного следствия и суда, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении указанного лица меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.09.2023г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 318 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.
В представленных материалах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событии преступлений, и обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к данным преступлениям. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 пытался скрыться от следователей в ходе обыска, в связи с чем есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания скрыться от органа предварительного следствия и суда, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного следствия материалам, а мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана без надлежащего и полного учета данных о личности обвиняемого, тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений ч. 4 ст. 389.11, 389.26 УПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 ...........11, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, то есть до 08 сентября 2023 года – отменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Ходатайство следователя следственного отдела по Красунскому округу следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 удовлетворить.
Продлить в отношении обвиняемого ФИО1 ...........12, .......... года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до 08 сентября 2023 года.
Взять под стражу ФИО1 ...........13 в зале суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов