Дело № 2-1391/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001748-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при помощнике судьи Шибановой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1391/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2021 около 02 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес истцу удар ногой в область головы, повредив зубной протез, стоимость замены/ремонта которого по состоянию на февраль 2021 года составляла 53234 руб. и в настоящее время требует перерасчета. За указанные действия ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, свою вину не оспаривал. В результате действий ответчика истец испытал физическую боль, чувство унижения человеческого достоинства, расстройство, связанное с заменой дорогостоящего протеза, чувство неполноты и переживания, т.е. в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, что является очевидным. Размер причиненного морального вреда оценивает в 50000 руб. Со ссылкой на ст.ст.150, 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального ущерба в размере 53234 руб., морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 направил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит также взыскать с ответчика госпошлину в размере 2097,02 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 около 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего из-за личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ногой по лицу в область рта, отчего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 03.06.2021 по делу №***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с МРО УФССП России в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения в совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что в результате нанесенного ответчиком удара истец получил телесные повреждения, которые не причинили вред его здоровью, при этом от противоправных действий ответчика ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для возмещения истцу морального вреда.

Оценивая степень и характер причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 руб., что в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба на замену/ремонт зубного протеза, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России №18 от 23.03.2021 при обследовании телесных повреждений ФИО1, полученных, со слов последнего, при вышеуказанных обстоятельствах, на верхней челюсти имеется протез 1-3-го зубов справа и 1-го зуба слева в виде моста с фиксацией на 3-м зубе на верхней челюсти справа и 1-м чуде на верхней челюсти слева. Определяется патологическая подвижности указанных зубов. Видимых повреждений на губах, в области альвеолярного отростка на верхней челюсти не обнаружено. Других повреждений не предъявлено. При указанных обстоятельствах, эксперт при проведении судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что у ФИО1 повреждений не обнаружено.

Из представленных материалов дела следует, что 12.01.2021 между исполнителем КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» и пациентом ФИО1 был заключен договор №*** на оказание платных ортопедических медицинских услуг, по условиям которого исполнитель поручает врачу оказать платные ортопедические медицинские услуги после согласования с пациентом тарифов на их выполнение, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заказ-квитанции №879 от 04.02.2023, являющейся приложением к указанному договору, общая стоимость медицинских услуг, оказываемых исполнителем ФИО1 составляет 53234 руб.

В материалы дела также представлена медицинская карта стоматологического больного ФИО1, согласно которой истец 12.01.2022 обратился с жалобами на дефект твердых тканей 13 зуба (сломан), 21 зуба (подлежит удалению, разрушен кариесом); несостоятельность ранее (в 2007 году) изготовленных несъемных протезов, вследствие получения травмы в результате удара 01.01.2022. При этом врачом зафиксировано неудовлетворительная гигиена полости рта и неудовлетворительный уход за ранее установленным протезом, разрушение костной ткани.

Из ответа главного врача КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» от 17.08.2023 следует, что лечение ФИО1 в соответствии с перечнем услуг, указанных в заказ-квитанции №879 от 04.02.2021 не проводилось.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду достаточных и объективных доказательств в подтверждение факта повреждения зубного протеза именно в результате действий ответчика, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы №18 от 23.03.2021, согласно которой каких-либо повреждений у ФИО1 не обнаружено, при этом фактические расходы на проведение лечения истцом не понесены, и не доказано, что будут понесены именно указанные расходы для восстановления нарушенного права, при этом отсутствие указанных доказательств может повлечь неосновательное обогащение истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 53234 руб.

В соответствии со ст.98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН ***, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, ИНН *** моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья (подпись) Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Судья (подпись) Л.А.Ефимова