Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, возобновить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, /дата/ на 31 км автодороги Нижний ФИО4 Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда-3, государственный регистрационный знак /иные данные/ получило механические повреждения, а водитель указанного транспортного средства ФИО1, /дата/ года рождения, находящийся в указанном транспортном средстве получил телесные повреждения.

По факту произошедшего /дата/ ДТП на 31 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак /иные данные/ в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.А.ИБ., назначено административное расследование.

Кроме того, по факту произошедшего /дата/ ДТП на 31 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак /иные данные/ в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, так как на период оформления сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области указанного ДТП не были получены достоверные сведения о том, кто управлял автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак /иные данные/, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак /иные данные/ управлял ФИО1.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта /иные данные/ от 15.08.2023г. у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, ссадина левой скуловой области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП /дата/, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Также инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью человека.

В связи с чем, должностное лицо на основании полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания данного вывода не соответствующим требованиям КоАП РФ не имеется.

Частями 1 и 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что за рулем в момент ДТП находился ФИО5 подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене либо изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, является законным, основания для его отмены либо изменения, о чем заявитель просит в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья О.Л.Логинова