Решение по делу № 2-595/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-595/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009551-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, понуждении к действиям, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил обязать АО «Читаэнергосбыт» удалить его из реестра должников по лицевому счету №; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» удержанную задолженность в сумме 2068,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. АО "Читаэнергосбыт" по мнению истца неоднократно в отношении него распространяет недостоверные сведения, что он является должником по оплате коммунальных услуг (в данной организации). Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-112/2017 судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края на основании заявления ответчика о взыскании с него задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2277, 04 рубля, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: Россия, <адрес>. Им были предоставлены доказательства мировому судье Судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Улетовского района по Забайкальскому краю в отношении него опять было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в счет долга по платежам за газ, тепло и электроэнергию от АО "Читаэнергосбыт" в размере 2998,98 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им опять были высланы документы, подтверждающие, что он не является должником. ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновск по Засвияжскому району ОСП№1 в отношении него опять было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2068,70 рублей в пользу АО "Читаэнергосбыт" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были высланы документы, в Судебный участок №3 Засвияжского района, подтверждающие, что он не является должником. ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. В итоге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в пользу ответчика списаны денежные средства в размере истребуемого долга: 2068,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований взыскателя АО «Читаэнергосбыт».

Истец полагает, что сведения распространяемые АО "Читаэнергосбыт" в отношении него не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, причиняют моральные страдания, нарушают его личные права. Коммунальные платежи он регулярно и все квитанции, доказывающие это, в том числе и в отношении АО "Читаэнергосбыт" сохранены у него по сей день, также имеется справка о сдаче жилого помещения по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пенсия, с которой снимаются денежные средства судебными приставами, является для него единственным моим источником дохода.

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. То есть факт отнесения дома к категории непригодного для проживания, не освобождает истца от уплаты жилищно-коммунальных услуг при их предоставлении.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не позднее указанных сроков.

При рассмотрении дела установлено, что истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>. Названная квартира была сдана ФИО1 в 36 КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт не вправе была производить начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что АО "Читаэнергосбыт" предъявляет требования к взысканию с ФИО1 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такие требования являются незаконными.

Также, из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края на основании заявления ответчика о взыскании с него задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2277, 04 рубля, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП№1 г. Ульяновск по Засвияжскому району в отношении него опять было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2068,70 рублей в пользу АО "Читаэнергосбыт" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были высланы документы, в Судебный участок №3 Засвияжского района, подтверждающие, что он не является должником. ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 2068,70 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 - обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить его из числа должников по лицевому счету №, а также взыскании незаконно удержанной суммы 2068,70 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Указание истца, как "должника" в ресурсоснабжающей организации а также при обращении в суд не является порочащими сведениями, не содержат утверждений о нарушении истом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении с его стороны деловой этики, которые умаляли бы честь и достоинство или деловую репутацию.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из числа должников по лицевому счету №.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 2 068 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – всего 2 368 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья С.В. Иванец