Решение по делу № 2-5713/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в суммы размере 270000 рублей, расходов, понесённых при оплате государственной пошлины в суд в размере 9 100 рублей, при оплате нотариального действия (нотариальной доверенности представителя) в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота камри», государственный регистрационный знак № <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № <***>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, истец двигался по <адрес> г. Ростова-на-Дону и стал совершать поворот налево в районе дома по <адрес> 101cl, а ответчик в это время совершал обгон автомобиля истца по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие не оформлялось ни сотрудникам ГАИ, ни сторонами самостоятельно в упрощенной форме (европротокол), поскольку стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба виновником ДТП в согласованно размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

Факт причинённого ущерба автомобилю подтверждается распиской, написание Ответчиком собственноручно, о том, что он обязуется выплатить Истцу ущерб за повреждения в ДТП.

В этой связи, после совершения ДТП ответчик вину в совершенном ДТП признал, ущерб оценён по обоюдному согласию сторон, ответчик обязался выплатить ущерб указанный в расписке срок.

Однако ответчиком данные обязательства не были исполнены надлежащим образом указанные сроки.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства, в сумме 130 000 рублей (50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, окончательный расчёт не произведён, Ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает и уклоняется от уплаты оставшейся суммы материального ущерба, возможно не согласен с ней.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при следующих обстоятельствах. Истец двигался по <адрес> г. Ростова-на-Дону и стал совершать поворот налево в районе дома по <адрес> 101cl, а ответчик в это время совершал обгон автомобиля истца по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В подтверждение факта ДТП истцом представлена составленная и подписанная сторонами схема ДТП, а также фото снимки с места ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие в установленном порядке не оформлялось, поскольку стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба виновником ДТП в согласованно размере, о чем ФИО1 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

Также согласно расписки от 15.01.2024г. ФИО1 претензий к ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 14.01.2024г. не имеет, вину в ДТП признает.

В счет возмещения причиненного ущерба, ФИО1 в пользу истца произведена выплата денежных средств в общей сумме 130000 рублей (50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

Оставшаяся сумма в размере 270000 рублей (400000 - 130000) ответчиком истцу не выплачена.

13.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате оставшейся суммы ущерба. В добровольном порядке денежные средства истцу выплачены ответчиком не были.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 14.01.2024г.

Принимая во внимание, что сторонами согласована стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, которую ответчик обязался возместить истцу, часть из которой в сумме 130000 рублей выплачена в добровольном порядке, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 270 000 рублей, исходя из расчета: 400000 руб.- 130000 руб. = 270000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, расходы по оплате нотариального действия за составление доверенности 2 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 60 20 № от 04.07.2020г. код подразделения 610-069) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 60 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-018, СНИЛС <***>) сумму материального ущерба в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, расходы по оплате нотариального действия (нотариальной доверенности представителя) в размере 2 300 рублей, а всего взыскать 281 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова