Дело № 2-4-12/2023
40RS0020-04-2022-000572-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Бабынино 26 января 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений в ИП ФИО3, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей из расчета 18 000 рублей в месяц, компенсацию за вынужденный прогул за ДД.ММ.ГГГГ дней, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП ФИО3 в должности уборщик помещений в ТРЦ Манго. Также ДД.ММ.ГГГГ она предоставила трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, для заключения трудового договора, то есть официального трудоустройства. Ее требование о заключении трудового договора и устранения нарушения Трудового кодекса изложено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил. Зарплату не выплатил. Трехдневный срок установленный законом для оформления трудового договора в письменной форме истек. До настоящего времени трудовой договор в письменной форме с ней не заключен, зарплата не выплачена. Моральный вред не компенсирован.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Зданию ТРЦ «Манго», на входе которого висело объявление о том, что требуются на работу уборщик помещений и администратор. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, затем поднялась на второй этаж ТРЦ, где к ней вышла Свидетель №1, которая представилась администратором, сказала, что вакансия администратора занята и предложила устроиться уборщиком помещений с графиком работы 5 дней, выходные дни понедельник, вторник. Она согласилась, Свидетель №1 показала ей фронт работы. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и работала по ДД.ММ.ГГГГ, между которыми было два дня выходных. График работы был с 9.30 до 19.30. В ТРЦ в качестве уборщиков помещений работало еще две женщины, одну из которых звали Олимпия. Четыре дня отработанных она работала совместно с Олимпией. Представленные ею переписка в «Ватсап» с Свидетель №1 и Олимпией, чеки на оплату, фотографии, подтверждают, что она исполняла функцию уборщика помещений. ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что ее не хотят трудоустроить, она пришла с претензией, зашла в кабинет, где находилась Свидетель №1 и передала ей претензию с требованием трудоустроить ее в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, выдать ей служебные обязанности, в которой также было указано, что она приступит к выполнению трудовых обязанностей после официального трудоустройства. Также она показала Свидетель №1 свою сумочку, в которой находились ее вещи, которые также подтверждают, что она не один день там проработала (кроссовки, стаканчик, ложка и другие предметы). Сумочку она показала для того, чтобы администратор увидела, что она ничего не прихватила чужого. Также она оставила номер своего счета, для оплаты отработанных дней, на что Свидетель №1 сказала, что они выдают только наличные денежные средства, и чтобы она подошла через час. Через час она перезвонила Свидетель №1, но последняя на звонок не ответила. Позже она переписывалась с Свидетель №1, напоминая, что ей должны выплатить зарплату, но последняя отвечала, что она находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводил с ней собеседование, узнавал ее данные. До трудоустройства она с Свидетель №1 и с ФИО3 неоднократно поднимала вопрос об официальном оформлении, так как она должна была получить пособия, выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как отпуск Свидетель №1 закончился, она напомнила о своей претензии. В судебном заседании ФИО3 подтверждал, что женщина с именем Олимпия работала у него в качестве уборщика помещений. Её переписка с Олимпией подтверждает, что она также работала у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в «Мираторг», работа на улице, в связи с чем она хотела бы, чтобы ее трудоустроили и вернули работать в ТЦ «Манго» уборщиком помещений, так как это более подходит для ее здоровья. По Трудовому кодексу она имеет право работать и на двух и на трех работах. Она очень тяжело переносит эту стрессовую ситуацию, в связи с этим ей приходилось проходить лечение, ухудшилось ее здоровье, в связи с чем при удовлетворении ее исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание на явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, Суду пояснил, что Свидетель №1, ему не известна. Истец действительно обращалась по вопросу трудоустройства, посещала ТРЦ несколько дней, однако к выполнению трудовых обязанностей не допускалась, с ней проводились собеседования. Трудовой договор с ней не был заключен, так как в какой-то момент истец перестала приходить. Спустя определенное время поступило исковое заявление истца в суд. Представленные истцом фотографии, не позволяют физически подтвердить, где она находится. Это же касается и просмотренного видео, на которых запечатлено, как истец где-то ходит. Из этих материалов не следует, что истец работала у ответчика.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, являясь индивидуальным предпринимателем, наделен правом приема на работу.
Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 61, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Вместе с тем каких-либо допустимых и достоверных доказательств работы в качестве уборщика помещений у индивидуального предпринимателя ФИО3 истцом представлено не было.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.
Председательствующий: О.В.Серых