78RS0001-01-2022-009051-42

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23595/2023

Судья: Дерягина Д.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления искового заявления ответчик не проживал на территории, относящейся к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, материалами дела подтверждается, что исковое заявление принято к производству суда с учетом указанного истцом в исковом заявлении адреса, относящегося к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Впоследствии, в ответ на судебный запрос, УВМ УМВД России по Брянской области сообщило, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, относящемуся к подсудности Брянского районного суда Брянской области.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, закон ограничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В силу положений приведенной выше статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Ссылки истца на фактическое проживание ответчика в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не являются основанием для рассмотрении дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку могут свидетельствовать лишь о временном пребывании лица в указанном месте.

Таким образом, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии настоящего дела к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и направлении дела в Брянский районный суд Брянской области.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: