РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При ведении протокола помощником ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Хендай», госномер Н449ВА40, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Фольксваген Террамонт», госномер О859РР40, застрахованному истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 332146 рублей, просил взыскать в порядке суброгации с ответчика материальный ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы ущерба признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании иска, возражал против взыскания процентов на будущее время.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Хендай», госномер Н449ВА40, произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Фольксваген», госномер О859РР40 принадлежащий ФИО3, застрахованный истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в соответствии с полисом № (л.д.11-15).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Исполняя свои обязательства по договору (полису) добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, что является его правом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 3629 №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 332146 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6521 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько