Дело номер

УИД: 23RS0номер-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Дружба-1» в <адрес>», приложения к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов ФИО2 - площадь земельного участка 436 кв.м., место расположения: <адрес>, с/т «Дружба-1», участок номер, коллективное садоводство - принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что она на основании завещания является единственным наследником, принявшим наследство - имущество её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти в собственности её матери ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земли серии РФ-XVномер номер, прошедшем государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись номер от ДД.ММ.ГГГГ, имелся в собственности садовый земельный участок за номер общей площадью 436 кв.м., с кадастровым номер, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба-1», предоставленный ей на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер. После её обращения с заявлением о принятии наследства имущества ФИО2, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 завела наследственное дело номер. При изучении предоставленных правоустанавливающих документов на садовый земельный участок нотариусом ФИО5 было установлено разночтение в написании сотрудником администрации <адрес> фамилии её матери. Так, в свидетельстве на право собственности на земли серии РФ-XV номер номер, прошедшем государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись номер от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия собственника указано верно - ФИО2. Однако, в приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, п. 4 фамилия её матери указана с опечаткой - ФИО3, при этом описание, предоставленного ей в собственность земельного участка изложено правильно.

В судебное заседание заявительница не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В порядке особого производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявительница ФИО1 на основании завещания является единственным наследником, принявшим наследство - имущество её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти в собственности её матери ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земли серии РФ-XVномер номер, прошедшем государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись номер от ДД.ММ.ГГГГ, имелся в собственности садовый земельный участок за номер общей площадью 436 кв.м., с кадастровым номер, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба-1», предоставленный ей на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер. После её обращения с заявлением о принятии наследства имущества ФИО2, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 завела наследственное дело номер. При изучении предоставленных правоустанавливающих документов на садовый земельный участок нотариусом ФИО5 было установлено разночтение в написании сотрудником администрации <адрес> фамилии её матери. Так, в свидетельстве на право собственности на земли серии РФ-XVномер номер, прошедшем государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись номер от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия собственника указано верно - ФИО2. Однако, в приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, п. 4 фамилия её матери указана с опечаткой - ФИО3, при этом описание, предоставленного ей в собственность земельного участка изложено правильно.

Представленные суду доказательства в их совокупности безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что правильным является написание фамилии как «ФИО2».

Очевидным в данном случае является, что указание в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Дружба-1» в <адрес>», приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов фамилии «ФИО3» является ошибочным с технической точки зрения.

Иных сведений, опровергающих изложенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Проанализировав действующее в Российской Федерации законодательство, суд считает, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки в написании фамилии её матери постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Дружба-1» в <адрес>», приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что допущенная описка явно и безусловно носит технический характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт принадлежности постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Дружба-1» в <адрес>», приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов ФИО2 может быть установлен в судебном порядке.

Следовательно, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт, имеющий юридическое значение, что постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Дружба-1» в <адрес>», приложения к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номер, сводной ведомости (выписка) граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов ФИО2 - площадь земельного участка 436 кв.м., место расположения: <адрес>, с/т «Дружба-1», участок номер, коллективное садоводство - принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова