7п-207
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу С. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2023 года,
установил :
определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России «К.» Щ. № от 2 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по обращению С. (КУСП № от 27 июля 2023 года).
Определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России «К.» Щ. № от 2 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по обращению С. (КУСП № от 1 августа 2023 года).
Определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России «К.» Щ. № от 2 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по обращению С. (КУСП № от 1 августа 2023 года).
Не согласившись с данными определениями, С. обратилась с жалобой в Котласскую межрайонную прокуратуру, просила вышеуказанные определения отменить.
30 августа 2023 года и.о. Котласского межрайонного прокурора жалобу С. направил в ОМВД России «К.». Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «К.» от 4 сентября 2023 года жалоба С. передана по подведомственности в Котласский городской суд Архангельской области.
С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из представленных материалов следует, что С. обжалует одновременно три определения должностного лица об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по нескольким делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, события по которым имели место в различное время и в разных местах в отношении гражданина, юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрена. По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях на каждое постановление либо определение должна быть оформлена самостоятельная жалоба. При этом данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях либо определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, однако, вопреки доводам поданной жалобы, при обжаловании нескольких определений по разным делам заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на определение по каждому делу.
Указанное вытекает из системного толкования ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, согласно которым постановления, определения по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, определений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Таким образом, в данном случае гражданин должен был представить отдельную жалобу на каждое определение должностного лица.
Поэтому судья Котласского городского суда Архангельской области обоснованно пришел к выводу, что проверка законности нескольких определений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена и оставил жалобу С. без рассмотрения, возвратив ее с прекращением производства по ней.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения, не установлено. Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
решил :
определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Буряк