Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а ответчик имеет на праве собственности ? доли в (адрес) в (адрес), где может беспрепятственно проживать, однако он зарегистрирован и проживает в квартире истца с (дата). ФИО2 приходится истцу племянником, и ранее он проживал со своей матерью в (адрес), являясь недееспособным инвалидом. После смерти матери ответчика, она оформила опекунство на ФИО2 и они стали проживать в г. Комсомольске-на-Амуре в спорной квартире, где она зарегистрировала его по месту жительства. Заболевание ответчика находилось на стадии ремиссии, вследствие чего решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) он был восстановлен в дееспособности со снятием над ним опекунства. В настоящее время она не желает предоставлять свою квартиру ответчику для проживания, членом своей семьи не считает, у них разный бюджет. Добровольно выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. ФИО2 являясь дееспособным инвалидом, трудоустраиваться не желает, получает пенсию по инвалидности. Она (ФИО1) является пожилым человеком, имеет сердечные заболевания, повышенное давление, в связи с чем ей тяжело проживать совместно с ФИО2 в одной квартире, в которой жилые комнаты смежные, а потому она фактически не может уединиться, спать и отдыхать по своему желанию, вынуждена считаться с распорядком дня и интересами ФИО2, взаимоотношения с которым характеризуются частыми конфликтами. Какое-либо соглашению между нею и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Согласно телефонограмме истец ФИО1 сообщила суду, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, и проживает в настоящее время в (адрес) в (адрес).
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о наследстве по завещанию от (дата), истец ФИО1 (дата) г.р. является единоличным собственником двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства с (дата) истец ФИО1, и с (дата) на основании заявления ответчик ФИО2, являющийся племенником истца.
Вступившим в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО2 признан судом дееспособным, поскольку проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО2 страдает параноидной шизофренией с эпизодическим течением, состояние ремиссии; имеющиеся у ФИО2 изменения психики, выражены незначительно и не лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из содержания указанного решения суда от (дата) следует, что ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 признан недееспособным, его опекуном назначена ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на (адрес) в (адрес).
Судом также установлено, и сторонами спора не оспаривалось, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру истцом ФИО1 в период признания его недееспособным и осуществлением ею обязанностей опекуна, в связи с чем она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире.
Как следует из искового заявления и телефонограммы от (дата), истец ФИО1 членом своей семьи ФИО2 после восстановления его в дееспособности не считает, стороны спора, проживая совместно в квартире, общий бюджет не имеют, общее хозяйство не ведут. Проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, в котором жилые комнаты смежные, причиняет истцу дискомфорт, так как она фактически не может уединиться, спать и отдыхать по своему желанию, вынуждена считаться с распорядком дня и интересами ФИО2, взаимоотношения с которым характеризуются частыми конфликтами. В связи с изложенным ФИО1 не желает предоставлять ответчику, у которого имеется другое благоустроенное жилья, свою квартиру ни для его проживания, ни для его места регистрации. В настоящее время ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, и стал проживать в своей (адрес) в (адрес).
В силу закона регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что членами одной семьи ответчик ФИО2 с собственником жилого помещения ФИО1 не является, стороны спора в спорной квартире вместе не проживают, в период совместно проживания после восстановления ответчика в дееспособности по решению суда от (дата), они имели каждый свой бюджет, общего хозяйства не вели, взаимной поддержки друг другу не оказывали. В настоящее время истец не желает более предоставлять свою квартиру ответчику ни для проживания, ни для регистрации, какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорной квартире между сторонами спора не заключалось и не достигнуто.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник спорного жилого помещения – истец ФИО1 не желает предоставлять ответчику право пользования своей квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении последней права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части признания его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и отказу в удовлетворении исковых требований о его выселении из спорного жилого помещения, поскольку на дату принятия судом решения ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает, выехал из нее и стал проживать в принадлежащей ему на праве собственности (адрес) в (адрес).
По выводу суда, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, учитывая, что доказательств, которые могли бы быть основанием для сохранения права пользования квартирой ФИО2 не представлены и не установлены таковые судом.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).