Решение по делу № 2А-3632/2022 от 20.12.2022.

УИД: 16RS0049-01-2022-006324-51

Категория 3.027

Дело № 2а-3632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, по которому она является должником. О возбуждении указанного исполнительного производства она узнала только --.--.---- г., когда получила постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости автомобиля, из которого ей стало известно, что на ее автомобиль наложен арест. Оплатив задолженность по налогам, --.--.---- г. она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с возражениями относительного исполнения судебного приказа. Одновременно в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление о снятии ареста с автомобиля в связи с оплатой задолженности по исполнительному документу, а также заявление об обращении с возражением на судебный приказ в суд, выдавший документ. Определение об отмене судебного приказа от --.--.---- г. административный истец принесла судебному приставу-исполнителю ФИО3, несмотря на которое та продолжала совершать исполнительные действия, не уведомляя ее как сторону исполнительного производства. --.--.---- г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., о котором ей также не было известно. --.--.---- г. на сайте «Госуслуги» она обнаружила информацию о снятии ареста по исполнительному производству №---ИП и отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №---ИП. --.--.---- г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в грубой форме потребовала ее предоставить автомобиль, вручив ей требование и предупреждение, на что ФИО1 указала на определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №---ИП, а также о снятии ареста с автомобиля от --.--.---- г.. --.--.---- г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела города Казани ФИО7, однако ответа не получила. На жалобу от --.--.---- г. заявителю предоставлен ответ о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. незаконными, отменить исполнительной производство и исполнительные действия по исполнительному производству №---ИП в связи с отменой судебного приказа по делу 2а-362/19 от --.--.---- г.; провести проверку и предпринять необходимые меры в отношении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3; передать действующие исполнительные производства другому судебному приставу-исполнителю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», взыскатели по действующему сводному исполнительному производству ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела административный истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №---ИП после погашения задолженности, не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и не извещении о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №---ИП; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 по наложению ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства №---ИП; отменить исполнительное производство №---ИП; признать оконченным исполнительное производство №---ИП в связи с оплатой задолженности; возложить на административных ответчиков обязанность предоставить справку о движении денежных средств, удержанных в размере 50% с заработной платы, в рамках исполнительного производства №---ИП с августа 2020 года по настоящее время, в остальной части заявленных требований просила производство по делу прекратить (л.д. 140-141 том 2).

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу в части отмены исполнительного производства №---ИП и исполнительных действий в связи с отменой судебного приказа по делу 2а-362/19 от --.--.---- г., проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, передачи действующих исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по списанию со счета, открытого в ВТБ банке, денежных средств на сумму 1 711,60 рублей, возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанности вернуть незаконно удержанную сумму в размере 1 711,60 рублей на счет административного истца, отстранения от занимаемой должности судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в адрес административного истца направлялись все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Также указала, что ФИО1 было известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах с момента наложения ареста на принадлежащее ей транспортное средство. Дополнительно пояснила, что после реализации арестованного имущества, автомобиль не был передан новому владельцу и до настоящего времени находится у должника. По указанным основаниям просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженности в размере 7 701,96 рублей возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 127-128 том 1).

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №--; OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, принадлежащих должнику (л.д. 125-126 том 1).

--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «МТС-БАНК», Банк ВТБ, АО «Кредит Европа Банк», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 117-118, 119-120, 121-122, 123-124 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от --.--.---- г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, в связи со сменой собственника (л.д. 116 том 1).

Также из материалов дела следует, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на исполнении находятся исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 631 991,00 рублей (л.д. 131-132 том 1); №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности в размере 174 969,98 рублей (л.д. 152-153 том 1); №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 169-170 том 1).

Вышеуказанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве №---СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от --.--.---- г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 111 том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с наложением ареста на транспортное средство OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, о чем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а сам автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику (л.д. 112-114 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 109-110 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 108 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г. об оценке арестованного имущества на сумму 442 600 рублей (л.д. 107 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, составлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 102, 103 том 1).

--.--.---- г. арестованное имущество – транспортное средство OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, по акту передачи передано в специализированную организацию ООО «ПАРТНЕР» (л.д. 100-101 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. цена арестованного имущества снижена на 15% (л.д. 99 том 1).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что указанное арестованное имущество было реализовано на торгах, денежные средства, поступившие от реализации транспортного средства, в размере 376 210,00 рублей распределены между взыскателями согласно очередности.

В этой связи постановлением от --.--.---- г. снят арест с транспортного средства (л.д. 98 том 1).

Оспаривая законность вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей, административный истец указывает на то, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства №---ИП, в том числе о возбуждении сводного исполнительного производства №---СД, а также об исполнительных действиях, произведенных в рамках данного исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленного административным ответчиком в материалы дела акта от --.--.---- г. №-- следует, что реестр почтовых отправлений за 2019 год уничтожен в соответствии с вышеуказанным приказом №-- (л.д. 52).

Таким образом, отсутствие у административных ответчиков ввиду истечения срока хранения реестра почтовой корреспонденции, объективной возможности представить доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., не опровергает факта того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из приведенных законоположений следует, что истечение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, не является обязательным условием совершения судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия как наложение ареста на имущество должника. Целью данного исполнительного действия является обеспечение исполнения исполнительного документа должником, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения возможных мер принудительного исполнения (в виде обращения взыскания на данное имущество и его реализации). Арест имущества должника, таким образом, не является санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, как не относится и к мерам принудительного взыскания, а потому его применение не должно быть поставлено в зависимость ни от наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа со стороны должника, ни от факта уведомления его о ведущемся исполнительном производстве. Условием совершения данного исполнительного действия является лишь само возбуждение исполнительного производства, его законность и наличие одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 7 статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В то же время из представленных материалов исполнительного производства следует, что в адрес ФИО10 (прежняя фамилия административного истца) направлялись постановление об объединении исполнительного производства в сводное, постановление о наложении ареста на имущество должника (реестр почтовых отправлений от --.--.---- г., порядковые №№--, №-- (л.д. 142-143 том 2); акт о наложении ареста на имущество (реестр почтовых отправлений от --.--.---- г., порядковый №--) (л.д. 217-218 том 1).

Более того, из пояснений административного истца в ходе судебного заседания установлено, что в день составления акта о наложении ареста --.--.---- г. ей позвонил ее сын и сообщил о том, что судебные приставы-исполнители намерены наложить арест на автомобиль в связи с задолженностью перед налоговым органом. После чего она перевела денежные средства на счет сына, который в полном объеме оплатил задолженность по исполнительным производствам в размере 8 701,96 рублей и 7 887,80 рублей. В подтверждение своих доводов административный истец предоставила в материалы дела квитанции об оплате указанной задолженности от --.--.---- г. (л.д. 148, 149 том 2).

Также административный истец указала, что --.--.---- г. ею было получено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества от --.--.---- г..

Таким образом, ФИО1, зная о наложении ареста на автомобиль и несмотря на наличие у нее права своевременно ознакомиться с возбужденным исполнительным производством, длительное время, не воспользовалась предоставленным правом контролировать ход совершаемых действий исполнительного производства.

При этом доводы административного истца относительно не ознакомления ее с материалами исполнительного производства суд признает несостоятельными, поскольку доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства последней не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что задолженность по исполнительным производствам взыскивается с места работы должника ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. с августа 2020 года, по исполнительным производствам №№---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП с мая 2022 года, по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. с июля 2022 года.

Таким образом, должник не могла не знать о принятых решениях суда, последующем возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

Более того, информация о возбужденных исполнительных производствах является общедоступной и размещена на официальном сайте ФССП, что также не мешало ФИО1 проверить информацию о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

При таких обстоятельствах бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, ФИО3 в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства №---ИП и не извещении о совершении исполнительных действий судом не установлено, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования в части признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, также не имеется, поскольку вышеуказанные действия соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции судебных приставов-исполнителей, обоснованы целью исполнения исполнительного документа и соответствуют предмету исполнения.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по указанным требованиям.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

В контексте вышеприведённого правового регулирования, исходя из того, что о наложении ареста на автомобиль административному истцу было известно --.--.---- г., а затем при получении --.--.---- г. постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, при этом в суд с административным исковым заявлением посредством почтовой связи она обратилась только --.--.---- г., то есть с пропуском срока, установленного вышеназванной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №---ИП после погашения задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных данных о том, что сумма долга по исполнительному производству в размере 8 701,96 рублей --.--.---- г. была перечислена на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, материалы дела не содержат.

Согласно представленной административным истцом квитанции от --.--.---- г., сумма в размере 8 701,96 рублей была перечислена на счет получателя 40№-- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 150 том 2).

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №---СД по состоянию на --.--.---- г. суммы, поступившей в указанном размере, не значится (л.д. 224-240 том 1).

При таких обстоятельствах оснований для фактического окончания исполнительного производства №---ИП на тот момент у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене исполнительного производства №---ИП и окончании исполнительного производства №---ИП.

С учетом части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют полномочия по отмене и окончанию исполнительных производств, поскольку данные действия осуществляются непосредственно должностными лицами службы судебных приставов в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №---ИП, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 143 том 1).

Исходя из пояснений административного ответчика и письменных материалов дела, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. вынесено ввиду установления у должника имущества и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий, у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства.

Указание административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство №---И фактическим исполнением требований в связи с добровольной уплатой исполнительского сбора в размере 1000 рублей, суд находит необоснованным.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-- от --.--.---- г., возбуждено исполнительное производство №---И о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 169-170 том 1).

В этот же день данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №---СД (л.д. 168).

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. ФИО1 произведена оплата в размере 1000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №--, представленная административным истцом в материалы дела (л.д. 197).

Факт поступления денежных средств в размере 1 000 рублей подтверждается также справкой о движении денежных средств (л.д. 238 том 1).

Вместе с этим очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Поскольку предметом исполнения по сводному исполнительному производству являются требования имущественного характера, то поступившие от должника денежные средства на депозит Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, правомерно перечислены судебным приставом-исполнителем в порядке очередности взыскателям.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на административных ответчиков обязанности представить справку о движении денежных средств, удержанных в размере 50% с заработной платы, в рамках исполнительного производства №---ИП с августа 2020 года по настоящее время, не имеется, поскольку при рассмотрении дела справка была направлена в адрес административного истца (л.д. 144, 145-146), а также вручена ФИО1 в судебном заседании, о чем последняя подтвердила.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившегося в не окончании исполнительного производства №---ИП после погашения задолженности, не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и не извещении о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №---ИП; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 по наложению ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства №---ИП; об отмене исполнительного производства №---ИП; о признании оконченным исполнительное производство №---ИП; возложении на административных ответчиков обязанности представить справку о движении денежных средств, удержанных в размере 50% с заработной платы, в рамках исполнительного производства №---ИП с августа 2020 года по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022