Решение по делу № 2-5037/2025 от 20.06.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-5037/2025

УИД 50RS0052-01-2024-003136-05

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «МАКС» о компенсации морального вреда,

Установил:

Изначально ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, АО «МАКС» о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Щелковского городского суда от 05.06.2025 требования ФИО1 к АО «Макс» были выделены в отдельное производство.

В обоснование требований указано, что 19.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Магнум (регистрационный знак №) в составе с полуприцепом MIROFRET (регистрационный знак №) под управлением ФИО2, автомобиля Шкода Йети (регистрационный знак №), под управлением ФИО1 и автомобиля Хюндай Тусон (регистрационный знак №), под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Рено Магнум в составе с полуприцепом MIROFRET под управлением ФИО2 двигался за автомобилем Шкода Йети и совершил с ним столкновение, который от совершенного столкновения ударил в заднюю часть движущегося впереди него автомобиля Хюндай Тусон.

30.08.2023 ФИО1 обратился в АО «МАКС» предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

Последним днем выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, или направления мотивированного отказа в урегулировании произошедшего события (ДТП) было 19.09.2023.

07.02.2024 истец направил в адрес АО «МАКС» претензию, предложил в досудебном добровольном порядке удовлетворить требования истца в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании, претензию истца ответчик получил 13.02.2024. Кроме того, 07.02.2024 эта же претензия в АО «МАКС» была направлена и посредством электронного оборота документов по адресу: <данные изъяты>, письмо и подтверждение получения прилагаются, в связи с чем срок на досудебное урегулирование истек.

В дальнейшем было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети (регистрационный знак №) составила 377 673 рубля.

Просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, извещен, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что оснований для удовлетворения заявленных к АО «МАКС» не имеется, поскольку информации о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено», г.р.з. № в составе с прицепом «Mirofret», пр.3. № была застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «МАКС» не представлено. Следовательно, обстоятельства заявленного события не соответствуют положениям ст.14.1 Закона об ОСАГО. Поскольку не представлено документального подтверждения того, что на момент ДТП от 19.08.2023 гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено», г.р.з. № в составе с прицепом «Mirofret», г.р.з. № была застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. АО «МАКС» не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования и как следствие оснований для компенсации морального вреда истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Магнум (регистрационный знак №) в составе с полуприцепом MIROFRET (регистрационный знак №) под управлением ФИО2, автомобиля Шкода Йети (регистрационный знак №), под управлением ФИО1 и автомобиля Хюндай Тусон (регистрационный знак №), под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Шкода Йети (регистрационный знак №), принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису №.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

30.08.2023 ФИО1 обратился в АО «МАКС» предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль осмотр страховщику.

30.08.2023 Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Согласно приложению к указанному определению гражданская ответственность владельца транспортных средств Renault Magnum, г.р.з. №, и Mirofret, г.р.з. №, застрахована не была.

Последним днем выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт или направления мотивированного отказа в урегулировании произошедшего события (ДТП) было 19.09.2023.

07.02.2024 истец направил в адрес АО «МАКС» претензию, предложи в досудебном добровольном порядке удовлетворить требования истца в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании, претензию истца ответчик получил 13.02.2024. Кроме того, 07.02.2024 эта же претензия в АО «МАКС» была направлена и посредством электронного оборота документов по адресу: <данные изъяты>. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую возмещение ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), владельцев которых застрахована по договору гражданская ответственность обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном ответственности владельцев транспортных средств» страховании гражданской потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

a) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких условиях какие-либо правовые основания для осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба у АО «МАКС» отсутствовали.

Как следует из материалов дела 31.08.2023 АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 уведомление исх. № об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленных к АО «МАКС» исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10 к АО «МАКС» о взыскании компесации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025