<...>

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023

дело № 5-81/2023

66RS0002-01-2022-001496-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитника – адвоката Ермиловой Н.П.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1,являясь участником публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, перешедшего в шествие, нарушила установленный порядок его проведения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 в период с 14:00 до 16:00 ФИО1, находясь по адресу: <...>, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, установленному пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (в ред. от 26.02.2022 № 91-УГ), приняла участие в публичном мероприятии, проводимомв форме митинга, переходящего в шествие, в нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не прекратила участие в публичном мероприятии, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой короновирусной инфекции (2019-NCOV), в нарушение требований п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном публичном мероприятии.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника. С учетом данных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало.

Защитник Ермилова Н.П. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что доказательств участия последней в публичном мероприятии не имеется.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий.

Неисполнение организатором публичного мероприятия обязанности по направлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия является одним из оснований прекращения публичного мероприятия, предусмотренных п. 3 ст. 16 Федерального закона № 54-ФЗ.

Кроме того, основанием прекращения публичного мероприятия является создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 54-ФЗ).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действовавший на момент составления протокола.

Вопреки утверждениям защитника, в соответствии с пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 26.02.2022 № 91-УГ, действующей с 27.02.2022) на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 07 марта 2022 года.

В случае невыполнения указания уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, замечаний протокол не содержит (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.03.2022 о поступлении в дежурную часть сообщения о проведении в центральной части г. Екатеринбурга несанкционированного мероприятия (л.д. 4);

- информационным письмом начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области О. от 07.03.2022, в котором он сообщает, что в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и не согласовывались уведомления о проведении 06.03.2022 в г. Екатеринбурге публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине», в том числе на площадках, расположенных в центральной части Екатеринбурга (л.д. 5);

- рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А., согласно которому 06.03.2022 около 14:00на площади Труда вг.Екатеринбурге собрались группы граждан с целью выражения отношения к событиям, происходящим на Украине. Собравшиеся граждане приняли участие в публичном несогласованном мероприятии, чем нарушили требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Сотрудники Министерства общественной безопасности Свердловской области, а также сотрудники УМВД России по г. Екатеринбургу с использованием звукоусиливающего устройства на основании п. 1 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно предупреждали собравшихся, что мероприятие является несогласованным, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждая об ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии и ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции. Участникам было предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников полиции и прекращения несанкционированного публичного мероприятия, однако последние проигнорировали требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции, продолжили принимать участие в публичном мероприятии, в ходе которого с площади Труда стали перемещаться в сторону перекрестка улиц 8 Марта и проспекта Ленина, также часть участников стала спускаться на Плотинку, при этом продолжая выкрикивать лозунги. Среди участников несанкционированного публичного мероприятия находилась ФИО1, которая при неоднократном озвучивании требования о необходимости прекратить участие в несанкционированном массовом публичном мероприятии и покинуть территорию продолжила находиться среди митингующих, игнорируя предъявляемые требования, тем самым не исполнила требования сотрудников полиции о прекращении участия в массовом публичном мероприятии. После чего ФИО1,в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была доставлена в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» Г. от 06.03.2022 о том, что 06.03.2022 с Площади труда с несанкционированного митинга были доставлены ряд граждан, в том числе ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом об административном доставлении ФИО1 от 06.03.2022 в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8)

В письменных объяснениях, отобранных 06.03.2022, ФИО1, указала, что из социальных сетей Интернет ей было известно о том, что по всей стране проходят митинги «против войны». 06.03.2022 около 13:50 она приехала на метро «Площадь 1905 года» с тем, чтобы погулять с друзьями. Видела вблизи дома № 11 по ул. Пушкина много сотрудников полиции, при этом она с друзьями встали подальше, но место не покинули, после чего ее задержали и сопроводили в служебный автобус. (л.д. 9).

В судебном заседании начальник отделения по документированию административных правонарушений УМВД России по г.Екатеринбургу А., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, изложенные в рапорте, подтвердил в полном объеме, указав, что 06.03.2022 с 14:00 в центральной части города Екатеринбурга на Площади труда, по адресу: пр. Ленина, 34 начала собираться группа граждан с целью выражения протеста «Против войны на Украине», которые стали проводить несогласованное публичное мероприятие, выкрикивая различны лозунги против действующей власти Российской Федерации, а так же против войны на Украине. На указанное мероприятие, в соответствии с информационным письмом из Министерства общественной безопасности Свердловской области от 07.03.2022, уведомления о проведении публичных мероприятий 06.03.2022 не подавалось и не согласовывалось. Сотрудниками полиции посредством громкоговорителя, установленного на служебном автомобиле, а также сотрудниками Министерства общественной безопасности Свердловской области митингующие неоднократно предупреждались о том, что принимают участие в несогласованном публичном мероприятии, предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, покинуть место его проведения, было предоставлено достаточно времени для выполнения требований, после чего сотрудники полиции начали производить задержания граждан, не выполнивших требования сотрудников полиции. Он и другие сотрудники полиции сопровождали данную группу граждан, шедших от Площади труда, идя позади них. Среди участников указанного мероприятия была ФИО1, которая активно участвовала в несанкционированном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном мероприятии не реагировала, требование не выполняла, продолжила участие в нем, после чего около 16:00 06.03.2022 была задержана и доставлена в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола.Так же отметил, что при доставлении и в отделе полиции ФИО1 общалась с другими задержанными в этот день гражданами, из разговора которых было понятно, что она с ними знакома. Кроме того пояснил, что в его рапорте на имя врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу С. допущена техническая ошибка в указании даты рождения ФИО1 Отметил, что видеозапись фиксации несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга им не велась.

Совокупностью исследованных доказательств полностью подтверждается, что ФИО1, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, установленному пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (в ред. от 26.02.2022 № 91-УГ), приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, в нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не прекратила участие в публичном мероприятии, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой короновирусной инфекции (2019-NCOV), в нарушение требований п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном публичном мероприятии.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой, полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Сотрудники полиции обнаружили правонарушение, являлись его непосредственными очевидцами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими процессуальным документам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности сотрудниками полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому вводу не приводит.

К доводам защитника Ермиловой Н.П., изложенных в судебном заседании и приобщенных в письменном виде к материалам дела, о непричастности к проводимому мероприятию ФИО1 судья относится критически, расценивая данную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, как способ защиты с целью искажения действительных и объективных обстоятельств правонарушения, установленных из иных принятых судьей доказательств, направленных на освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Заявления защитника об отсутствии в материалах дела доказательств участия ФИО1 в публичном мероприятии опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями должностного лица А.

Утверждения о различных местах пребывания и задержания ФИО1 не влияют на установленные обстоятельства правонарушения. Место и время совершения вмененного правонарушения и задержания ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами.

Заявления стороны защиты о вызове для допроса в судебном должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностного лица осуществлявшего доставление, обеспечение участие прокурора, изложенные в соответствующих ходатайствах при рассмотрении дела в судебном заседании отклонены, поскольку допрошено должностное лицо выявившее правонарушение, процессуальные действия по доставлению и составлению протокола не оспариваются. Участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении в данном конкретном случае не предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки утверждениямзащитника, согласно п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 № 91-УГ,нормативный акт вступает в законную силу на следующий день после его официального опубликования, при этом на официальном портале правовой информации Свердловской области он опубликован 27.02.2022 – в день принятия, следовательно, на момент совершения ФИО1 правонарушения данный правовой акт вступилвзаконную силу.Данный Указ Губернатора Свердловской области недействительным не признавался, а потому подлежал исполнению.

Представленная ксерокопия уведомления в адрес Министерства общественной безопасности Свердловской области от З., не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств. Как следует из вышеприведенного ответа начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области в данное Министерство не поступали и не согласовывались уведомления о проведении 06.03.2022 в г.Екатеринбурге публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине», в том числе на площадях, расположенных в центральной части г. Екатеринбурга. Кроме того, представленная защитой копия, также не содержит надлежащих сведений о согласовании компетентным государственным органом вышеуказанного публичного мероприятия.

Доводы защитника о том, что при применении обеспечительных мер в отношении ФИО1 допущены нарушения закона, выразившиеся в длительном сроке задержания, неправомерном изъятии имущества (телефона),судьей оставляются без рассмотрения, так как указанные обстоятельства не относятся напрямую к инкриминированному правонарушению, не влияют на состав и событие правонарушения, не влекут недопустимость доказательств, признанных судьей в рамках настоящего дела. При этом отмечается, что в рамках доставления ФИО1 протокол о задержании не составлялся.

Заявления защитника о нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и правомерности участия ФИО1 в публичном мероприятии со ссылками на нормы международного права судья расценивает как намеренное искажение юридической оценки совершенного правонарушения, действительных и объективных обстоятельств правонарушения, установленных из иных принятых судьей доказательств, направленное на освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносит дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем, имеет общественно-вредный, опасный характер.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, который будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ейнаказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный судг.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000

Номер счета получателя 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054

КБК 18811601201019000140

УИН 188804662204113066 20

Документ: <...>

Копия верна

Судья А.В. Четкин