Дело №2-232/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений - 396,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00рублей, произведя зачет суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23,80% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>59 рублей. Заемщик неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ год допускала просрочку платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. За просрочку кредитных платежей Банк вправе начислять штрафы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка.Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования ООО «ХКФ Банк» признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, ра судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.,убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> коп.; сумма комиссии за направление извещений - <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025г.

Судья А.С.Бесолова