78RS0002-01-2023-005551-29

Дело № 5-675/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно: 19.06.2022 года около 09ч. 00мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. <данные изъяты>, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по Актерскому проезду в направлении от ул. Руднева в сторону пр. Культуры у дома 6 по Актерскому проезду не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть Актерского проезда по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшему преимущество в движении, вследствие чего совершила наезд на пешехода гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП гр. ФИО2, получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 319/4/2023 от 06.04.2023г. В действиях пешехода ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила «письменную позицию», ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ФИО1 отклонено, при таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее, в судебном заседании 08.06.2023 года, ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО2 обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в данных ею объяснениях в рамках административного расследования, подтвердила, пояснила, что 19.06.2022 года в 09.00ч. шла на работу, переходила пешеходный переход, не бежала, переходила, поскольку имеет лишний вес и больные ноги. ФИО1 совершила на нее наезд, была вызвана скорая. ФИО1 в первые дни, звонила спрашивала, как здоровье, потом, когда узнала, что ей (ФИО2) минимум 3 месяца придется лежать в гипсе, не проявляла себя, не помогала, не интересовалась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 08.06.2023 года обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в данных ею объяснениях в рамках административного расследования, подтвердила, пояснив, что летом 2022 года (не помнит день и месяц), она шла к Актерскому пер., примерно в 50 метрах от пешеходного перехода, с противоположной стороны шла женщина, она выбежала на пешеходный переход, машина её сбила. На вопрос потерпевшей пояснила, что общалась с ФИО1 после ДТП, дала ей и инспектору свой номер телефона.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаниям к указанной статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. При этом принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2023 года в отношении ФИО1, в котором зафиксирован факт правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.06.2022 года,

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Выборгскому району СПб от 19.12.2022 года;

- телефонограммой № 2250 о доставлении ФИО1 в Елизаветинскую больницу от 19.06.2022 года;

- заключением по результатам служебной проверки от 15.07.2022 года;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2022 года со схемой ДТП к протоколу осмотра, фототаблицей к протоку осмотра;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- копией постановления № от 19.06.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2022 года в отношении ФИО1;

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №009520 от 09.09.2022 года ФИО1, чек;

- карточкой операции с ВУ, поиском правонарушений ФИО1, копией карточки учета транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. <данные изъяты>

- копией карты вызова № от 19.06.2022 года службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга на ФИО2, копией медицинской карты стационарного больного ФИО2;

- справкой о ДТП от 19.06.2022 года, справкой по ДТП от 19.06.2022 года, справкой к материалу ДТП от 19.06.2022 года;

- заключением специалиста № 249/1 от 27.01.2023 года, в соответствии с которым, установленная у гр. ФИО2 травма, в связи с наличием перелома наружной мыщелка левой большеберцовой кости и перелома головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 319/4/2023 от 06.04.2023 года, в соответствии с которым у ФИО2 установлены: гематома левой глазничной области, ссадина (осаднение) в области левого надбровья, ушиб мягких тканей лобной области в виде болезненной отечности; закрытый перелом 7-го левого ребра по подмышечной линии со смещением отломков; травма левого коленного сустава –вдавленный с элементом оскольчатого перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана в области нижней трети левого бедра (также локализация раны описана как в нижней трети левой «голени»); гематомы в области левого надплечья, левого предплечья и правой голени, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава в виде болезненной отечности. Характер установленных повреждений, в том числе описание раны как «ушибленная» с неровными краями, свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы - от удара тупым твердым предметом (предметами) таковым или о таковой, гематомы также могли возникнуть и по механизму давления, что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 19.06.2022., отсутствие признаков воспаления в ране, синий цвет гематом при первичных осмотрах и динамика их разрешения, клинико-рентгенологическая картина переломов, не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы коленного сустава с переломами мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- иными материалами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении дела, показаниями в материалах дела потерпевшей, свидетеля. Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Учитывая, что в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 14.1 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющая источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 обязана была выбрать скорость, которая позволяла ей обеспечить контроль за безопасностью движения.

Вопреки доводам ФИО1, её действия не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД РФ, поскольку наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что она не могла избежать столкновения с пешеходом, поскольку ФИО2 выбежала на пешеходный переход из-за припаркованных машин, её действия не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД РФ, поскольку наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, тем более, если видимость была ограничена припаркованными машинами, водитель ФИО1 обязана была выбрать скорость, которая позволяла ей обеспечить контроль за безопасностью движения, и обязана была уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по указанному пешеходному переходу.

Довод ФИО1 Во том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении предельного срока административного расследования, является несостоятельным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении дела. Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого пострадала ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признаёт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, согласно базы данных ГИБДД за нарушения ПДД РФ (л.д. 31-36).

Суд при определении вида и размера административного наказания, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени не принесла извинений, не предложила помощи потерпевшей, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последней в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина