31RS0020-01-2023-001317-51 Дело №2-2018/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
с участием истца ФИО2, ее представителя по письменному заявлению ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя по письменному заявлению ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО4
Просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 38,8 кв.м., в том числе, жилой 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>;
обязать ответчика ФИО4 выдать ФИО2 дубликаты ключей либо выдать ключи для изготовления дубликата от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
вселить ФИО2 в спорное жилое помещение (квартиру), общей площадью 38,8 кв.м., в том числе, жилой 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком она вынуждена была покинуть жилое помещение; жилищно-коммунальные услуги она оплачивает. Указывает также на то, что неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик постоянно чинил препятствия пользования жилым помещением (поменял входную дверь); ее просьбы передать ей ключи от квартиры игнорировал.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО4 и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи три человека: ФИО4 – квартиросъёмщик, ФИО2 – жена и ФИО9 – дочь предоставлена комната размером 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, заключенный между ФИО4 и ФИО11 (до брака ФИО12) Л.Н. расторгнут. В 2008 году ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехали жить к матери ФИО1 по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>. В 2014 году дочь ФИО7 вышла замуж и переехала к мужу по адресу: <адрес>. Эта квартира куплена на средства мужа в ипотеку на 25 лет.
В настоящее время в <адрес> мкр. ФИО10 в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически в квартире проживают: ФИО4 – истец по делу и его сожительница ФИО6
Между «УК ЖЭУ-6» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>, установлено, что расчёт будет производиться из расчётной величины 12,9 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ долг за наём жилого помещения составлял 11 426,32 руб., за жилищно-коммунальные услуги – 168 720,69 руб., пени 19 849,84 руб. Из содержания договора следует, что ФИО13 обязуется оплатить долг за найм -3 808,77 руб., за ЖКУ – 52 431,42 руб., пени – 6 616,61 руб.
Исходя из договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ЖЭУ-6» и ФИО2, последняя производит оплату из расчётной величины 12,9 кв.м. спорной квартиры, берёт на себя обязательства по погашению долга, который значится на 01.11.2017 г. в размере: долг за наём -3 808,77 руб., за ЖКУ – 52 431,42 руб., пени – 6 616,61 руб.
В настоящее время долг погашен. Оплату за найм жилого помещения производят до настоящего времени.
ФИО2 другого жилья в собственности не имеет.
Судом в решении по делу № 2-3694/2022 установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры вынужденно в связи с расторжением брака между ней и ФИО4, злоупотреблением ФИО4 спиртными напитками, в связи с чем происходили конфликты, проживать в однокомнатной квартире при указанных обстоятельствах не представлялось возможности.
При рассмотрении дела № истец пояснил, что ключи от новой двери ответчикам он не передавал, так как они не просили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 попросила истца передать ей новый ключ от входной двери. Истец пообещал передать ей ключи, но как выяснилось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ключи не передавались. Из чего суд сделал вывод, что ФИО4 препятствует вселению ФИО2 в спорное жилое помещение.
Ключи не были переданы истцу ФИО2 ответчиком и при рассмотрении настоящего спора.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В рамках дела № судом установлено, и признал ответчик в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, что дверь в спорное жилое помещение, и соответственно, замок меняли.
Поскольку у ФИО2 не было ключей от квартиры, то и вселиться она туда не могла.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что и на настоящий момент имеются препятствия для вселения истца в спорную квартиру.
ФИО2 в судебном заседании пояснила (и это не опровергнуто ответчиком), что проживала в доме матери, сейчас этот дом вынуждена покинуть, другого жилья не имеет. Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела и установлено решением суда по делу №. То есть, ФИО2, действительно, нуждается в спорном жилом помещении.
Довод ФИО4 о том, что он проживает в спорном помещении не один, а с сожительницей ФИО8, - отклоняется судом, поскольку брак между ними не зарегистрирован, ФИО8 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, а ФИО1 не утратила права пользования спорным жилым помещением, что установлено судебными актами по делу №.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 38,8 кв.м., в том числе, жилой 12,9 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область<данные изъяты>; выдать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, <адрес>.
Вселить ФИО2 в жилое помещение (квартиру), общей площадью 38,8 кв.м., в том числе, жилой 12,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО10, д. 18, кв. 72.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко
Мотивированное заочное решение составлено 01.08.2023.
Копия верна: