Дело № 5-6/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь Алексей Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации <...>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 1672/24/98045-ИП от 02.12.2024, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Курганской области ГМУ УФССП России ФИО1 в отношении Администрации города Кургана, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что решением Курганского городского суда от 13.03.2023 по делу № 2-3011/23 на Администрацию города Кургана возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно сеть ливневой канализации города Кургана с водовыпусками ливневой канализации и выходами через тело дамб по следующим местам нахождения: задвижка ул.Глинки - ул. Радищева п. ТЭЦ, задвижка ул. Белинского п. ТЭЦ, задвижка ул. Черемуховская п. ТЭЦ, задвижка ул. Глинки п. ТЭЦ, задвижка 128 м от ул. Глинки п. ТЭЦ; задвижка «Цветы Зауралья» б. Солнечный; задвижка «МЖК» б. Солнечный, задвижка «МЖК» б. Солнечный; задвижка ул. Криволапова, 13А Шевелевка, задвижка ул. Карельцева, 90к1 Шевелевка; задвижка ЦПКиО, труба ЦПКиО, задвижка ЦПКиО, задвижка ЦПКиО, задвижка ЦПКиО; задвижка ул. Красина - ул. Набережная; задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка (Кировский мост) ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост»; задвижка ул. Пичугина «Филармония»; задвижка «Молодежный парк», задвижка «Молодежный парк», задвижка «Молодежный парк»; задвижка Кургансельмаш; задвижка Шандор М.Чаусово; задвижка Бульвар Мира «Электрические сети»; задвижка ул. Крупской, 109, задвижка ул. Крупской, 119, задвижка ул. Мостовая, 18, задвижка СНТ «Березка», задвижка ул. Крупской - ул. Гагарина, задвижка ул. Крупской - ул. Гагарина, задвижка СНТ Коммунальник-1, задвижка ул. 1-я Маячная, 31, задвижка ул. 1-я Маячная, 53, задвижка ул. 1-я Маячная, 110А/1, задвижка ул. Гризодубова, 2а, задвижка ул. Гризодубова, 37, задвижка ул. Урожайная, задвижка ул. Урожайная, задвижка ул. Урожайная, 163 а. А также возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке решение на право пользования водным объектом - рекой Тобол для сброса сточных вод с ливневой канализации города Кургана.

На основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2а-3011/23, возбуждено исполнительное производство № 49384/24/98045-ИП от 15.07.2024г.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – пять суток.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение не исполнил.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Кургана исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда и в установленный срок решение исполнено не было.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации города Кургана к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2024 года постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 оставлено без изменения.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

26.09.2024 установлен новый срок исполнения решения суда до 26.11.2024. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации города Кургана протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ №1672/24/98045-ИП от 02.12.2024.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.09.2024 года в отношении Администрации города Кургана по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 29.12.2024 года. Таким образом, на момент совершения Администрацией города Кургана правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (27.11.2024 года), указанное постановление не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что в действиях Администрации города Кургана, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью или часть статьи КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Смягчающих, отягчающих ответственность Администрации города Кургана обстоятельств, не установлено.

При назначении административного наказания Администрации города Кургана, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также род деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить юридическому лицу минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию города Кургана признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 по <адрес>, л/с 05431БF4100), ИНН <***>, КПП 450045001, ОКТМО 37701000, банк получателя Отделение Курган, БИК 013735150, расчетный счет 03№, УИН 32№.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Струнгарь