Дело № 2-5363/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004773-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что обществом по договору обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №. В период действия данного договора страхования < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием застрахованного в САО «ВСК» автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате происшествия автомобилю марки «Toyota Passo» причинены механические повреждения. ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции – посредством заполнения извещения о ДТП. В силу требований Федерального закона от < Дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Поскольку названным законом установлено право страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, истец направил ФИО1 уведомление о необходимости представления транспортного средства для осмотра, однако последний в установленный законом срок данное требование не выполнил, что в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона предоставляет истцу право предъявления регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной страховой суммы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» К.Е.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее возражал против удовлетворения иска, указав, что письмо с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра не получал, в подтверждение чего представил подробную детализацию вызовов за период с 01.04.2023 по 30.06.2023. В случае получения корреспонденции, от предоставления автомобиля бы не уклонялся.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц П.С.Н., А.С.Ф., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > по адресу: < адрес >. < адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности А.С.Ф., совершил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением В.С.А., собственником которого является П.С.Н., о чем сторонами оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова уполномоченных сотрудников.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, что подтверждается выполненной им записью в пункте 7 извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса № №.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.02.2023 по 16.02.2024.

Гражданская ответственность В.С.А. как лица, допущенного к управлению транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», что следует из страхового полиса № №.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.04.2022 по 25.03.2023.

Произошедшее < Дата > ДТП с участием указанных автомобилей признано страховым случаем.

В результате ДТП автомобилю «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства № от < Дата >.

В день ДТП – < Дата > между собственником транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» и ИП С.М.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации причиненного цеденту ущерба в результате ДТП, произошедшего < Дата >, а также право требования компенсации ущерба со страховой САО «ВСК».

11.04.2023 представитель ИП С.М.В. по доверенности П.А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.04.2023 произведен осмотр поврежденного автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором перечислены имеющиеся повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от < Дата > повреждения транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, получены при заявленных обстоятельствах ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 185100 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 103600 руб.

< Дата > между САО «ВСК» и представителем ИП С.М.В. по доверенности С.П.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны пришли к тому, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 100000 руб.

Платежным поручением № от < Дата > ИП С.М.В. в качестве страховой выплаты САО «ВСК» перечислено 100000 руб.

На основании платежного требования САО «ВСК» от < Дата > последнему ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Также из материалов дела следует, что 13.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 < адрес > < адрес >) направлено требование, основанное на п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о представлении им в течение 5 рабочих дней автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № для осмотра.

Согласно отчету почтовой организации связи данное письмо ответчиком получено не было и возвращено отправителю по истечении срока хранения 19.05.2023.

Факт получения данного письма ФИО1 отрицал в суде.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик, получив вышеуказанное уведомление, не исполнил возложенную на него законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику для осмотра, в связи с чем должен возместить истцу в порядке регресса затраты на выплату страхового возмещения.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты его имущества (реального ущерба).

Статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет участникам дорожно-транспортного происшествия возможность оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в таком случае извещение о ДТП, составленное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возлагает на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить эти транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу данных законоположений предусмотренная обязанность владельцев причастных к ДТП транспортных средств, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, направлять извещение о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, и по требованию страховщиков представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы призвана обеспечить страховщикам возможность установления действительных обстоятельств повреждения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам обязательного страхования, в том числе дать оценку наличию страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по этим договорам.

При этом согласно абз. 2 пункта 10 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 (в редакции на дату страхового события), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Вместе с тем, выплачивая потерпевшему компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страховой выплаты под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра.

Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, а также того, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра повлекло негативные последствия для страховщика, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах», являясь страхователем ответственности ФИО1, на основании платежного требования САО «ВСК» от < Дата >, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости его восстановительного ремонта, сочло представленные сведения достоверными и достаточными для выплаты страхового возмещения.

При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза», составленным по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, без осмотра автомобиля ответчика. При этом в экспертном заключении сделан однозначный вывод о том, что все повреждения автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, получены в рассматриваемом ДТП. Каких-либо сомнений относительно объема повреждений у эксперта не возникло.

Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло негативных последствий для страховщика в контексте выплаты страхового возмещения потерпевшему. При этом доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр не имеется.

При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд полагает, что уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП о возмещении произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу вышеприведенной нормы права отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес > (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик