Решение по делу № 2-537/2023 от 03.07.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000151-58

Производство № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, мотивируя требования тем, что в период с 16.11.2021 по 19.11.2022 она отбывала наказание в ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ. 02.12.2021 её трудоустроили на швейное производство на должность швеи 2 разряда. Работу выполняла добросовестно, взысканий по работе не имела, работу не прогуливала. Вместе с тем, за ее труд ей ни разу не произвели оплату в минимальном размере оплаты труда трудоспособного населения, установленного в Республике Хакасия (далее - МРОТ). Она ежемесячно работа полный рабочий день с 8 до 17 часов, то есть по 8 часов в день. Для нее не определяли какую-либо норму или вид операции (работы). Выполняла всю работу, которую поручали. За выполненную работу ей было начислен: в декабре 2021 года – 1 650, 83 руб., в январе 2022 года – 2 504, 35 руб., в феврале 2022 года – 2 648, 01 руб., в марте 2022 года – 3 330, 64 руб., в апреле 2022 года – 3 831, 77 руб., в мае 2022 года – 1 379, 06 руб., в июне 2022 года – 1 924, 77 руб., в июле 2022 года – 2 732, 58 руб., в августе 2022 года – 5 241, 01 руб., в сентябре 2022 года – 2 254, 05 руб., в октябре 2022 года – 6 029, 79 руб. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 105 УИК РФ, ст. 133 ТК РФ, полагает, что ей не выплачена заработная плата, исходя из размера МРОТ в 2021 году (12 414 руб.) и с 01.01.2022 – 13 286 руб., за декабрь 2021 года – 10 763, 17 руб., за январь 2022 года – 10 781, 65 руб., за февраль 2022 года – 10 637, 99 руб., за март 2022 года – 9 955, 36 руб., за апрель 2022 года – 9 454, 23 руб., за май 2022 года – 11 906, 94 руб., за июнь 2022 года – 11 361, 23 руб., за июль 2022 года – 10 553, 42 руб., за август 2022 года – 8 044, 99 руб., за сентябрь 2022 года – 11 031, 95 руб., за октябрь 2022 года – 7 256, 21 руб., а всего не доплачено 123 654, 08 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред в размере 110 000 руб., по 10 000 руб. за каждый месяц недоплаченной заработной платы. С учетом изложенного, просила взыскать с ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ невыплаченную заработную плату в размере 124 654, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнила, мотивируя тем, что она не работала в составе какой-либо бригады, что следует из приказа о ее трудоустройстве на должность швеи 2 разряда. В приказе отсутствуют сведения о зачислении ее в состав бригады, в том числе отсутствуют указания о форме оплате труда, в том числе о сдельной оплате труда. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что она ознакомлена с расценками, тарифами, объемами при сдельной оплате труда. С 01.01.2022 МРОТ составлял 13 890 руб., с 01.06.2022 – 15 279 руб. Отбывая наказание в колонии общего режима она была лишена возможности улучшить свое материальное положение – подработать, оказать платные услуги, в связи с чем была лишена возможности купить себе продукты для сохранения здоровья, поднятия иммунитета. Приходя в магазин в день заработной платы, она испытывала чувство унижения, стыда, поскольку в карточке было указано, что за месяц она заработала 100 рублей. У нее хронический ларингит, она полностью теряла голос 2 раза, в этот период времени не могла приобрести ни молоко, ни мёд. Поскольку они стоили гораздо выше ее заработной платы. Её ощущения были такими, что она находится в плену или рабстве, работала только за завтрак, обед и ужин. Просила взыскать с ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ невыплаченную заработную плату 124856,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 27 851, 79 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 исковые требования уточнила в части взыскания компенсации за невыплату заработной платы, просила взыскивать компенсацию по ст. 236 ТК РФ за первый месяц с 10.01.2022, по количеству указанных дней, каждый последующий месяц с 10 числа месяца. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она работала добросовестно, ежеквартально получала поощрения в виде благодарности за выполненную работу, выполняла всю работу, которую ей поручали. При этом, она не была ознакомлена ни с трудовым договором, ни с локальными приказами, не расписывалась в нарядах где было бы указано, что какую работу она должна выполнить, какой объем, кому передать результат работы. О том, что она была включена в состав бригады, она не ознакомлена. Кто был бригадир, кто ответственное лицо, этого ей не говорили. Ежемесячно менялся контингент осужденных, бригадира из числа осужденных не было. Она была ознакомлена только с приказом о приеме на работу. Они в швейном цехе, в том числе, производили пошив костюмов. Один человек полностью изделие не шил. Она, например, в один день шила петли, пришивала на воротник. Дошивал 1 или 3 отряд, с которым они никак не соприкасались. То есть каждый изготавливал только часть изделия. С Положением об оплате труда она ознакомлена не была. В начале и в конце смены она расписывалась в журнале, в котором не было указаний о процентах выполненной работы, она результат работы никому не сдавала. О норме выработки ей ничего не сообщали, она была ознакомлена только с инструктажем, графиком рабочего времени, что колюще-режущие предметы должна сдать в конце смен. Полагает, что она справлялась с нормой выработки, поскольку ежеквартальные поощрения получала именно за производственную деятельность. В журнале *** не везде стоит ее подпись. С процентами выработки она не знакомилась, не расписывалась за получение задания на смену, нет вида задания, не указано, что есть бригада. Не согласна с процентами выработки, указанными в журнале ***, она делала больше работы, в журнале нет наряда-заказа, из которого бы следовал конкретный объем работы именно для неё.

Представитель ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что отношении истца была установлена сдельная оплата труда, она работала полный рабочий день, норму выработки не выполняла. Осужденная ФИО4 отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия. Приказом от 01.12.2021 *** привлечена к оплачиваемому труду на ставку швеи 2 разряда участка по производству швейных изделий со сдельной формой оплаты труда с должностным окладом 3788 руб. 01.12.2021 ФИО4 была ознакомлена с трудовыми обязанностями швеи 2-го разряда, определяющими характеристику работ: выполнение на машинах или вручную подготовительных и простейших операций по пошиву изделий из различных материалов. Контроль качества кроя, соответствия фурнитуры цвету и назначению изделия. Ликвидация обрыва нитей, смена шпуль. Регулирование натяжения нитей и частота строчки. Приказом от 15.11.2022 *** прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденной ФИО4, швеи 2 разряда участка по производству швейных изделий, привлеченной на ставку центра трудовой адаптации осужденных в связи с убытием из учреждения 15.11.2022. В должности швеи 2 разряда в спорный период ФИО4 выполняла работу со сдельной оплатой труда, что свидетельствует из самих приказов, ее зарплата зависела от выработки. Норма выработки ФИО4 не выполнялась, кроме того, начисление заработной платы осужденным производилось с учетом работы в бригаде. В связи с этим у ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия отсутствовала обязанность производить начисление заработной платы в размере, не менее МРОТ. Согласно Положению об оплате труда осужденных, занятых на оплачиваемых работах (за счет дополнительного источников бюджетного финансирования) (далее - положения об оплате труда), размер заработной платы производственных рабочих, определяется согласно формуле, при учете часовой тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, и нормы времени на изготовление продукции, работ услуг. Норма выработки истцом не выполнялась, начисление заработной платы истцу произведено в декабре 2021 года исходя из выработки 29,81 % - 1650, 83 руб., в январе 2022 года 15,76 % и 5,17 % - 2504,35 руб., в феврале 2022 года 9,77 % и 26,29 % - 2648,01 руб., в марте 2022 года 17,43 % - 3330,64 руб., в апреле 2022 года 24,54 % и 8,96 % - 3833,38 руб., в мае 2022 года 8,96 % и 18,53 % - 1379,20 руб., в июне 2022 года 4,80 % - 1924,77 руб., в июле 2022 года 21,09% и 17,26% - 2732,58 руб., в августе 2022 года 22,99 % - 5241,01 руб., в сентябре 2022 года 27,14% и 27,06% - 2254,05 руб., в октябре 25,74 % и 12,36 % - 6029,79 руб. Учитывая, что истцом не выполнялась норма выработки в спорные периоды, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в размере не менее МРОТ, удовлетворению не подлежат. Заработная плата ФИО4 начислялась и выплачивалась в соответствии с ч. 3 ст. 105 УИК РФ пропорционально отработанному ею времени и в зависимости от выработки. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы мотивированы нарушением трудовых прав, производны от основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы, они также не подлежат удовлетворению.

Также суду пояснил, что норма выработки рассчитана экономистом, отражается в калькуляции. На обратной стороне табеля учета рабочего времени есть расчет экономиста и начальника производства о норме выработки, из нее следует, что норма выработки не выполнялась. КТУ – коэффициент трудового участия, он к норме выработки не имеет отношения, является стимулирующим фактором. Администрация учреждения поощряла осужденных за старательность, это не связано с нормами выработки. Норма выработки устанавливается на бригаду в целом. Бригада – это все, кто указан в табеле рабочего времени. Оклад, указанный в приказе в размере 3 788 руб. использовался для расчета заработной платы. Из заработной платы осужденных в соответствии с нормами УИК РФ производится удержание на коммунальные платежи, питание, также удержание по исполнительным листам. В расчетных листах имеет место техническая ошибка при указании дней выработки, поскольку в июле 2022 года не было более 40 рабочих дней. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она понимала, что работала в бригаде, поскольку она употребляет местоимения «мы», «нам», то есть осознавала, что труд коллективный. По поводу того, что не ФИО4 расписывалась в журналах, - это невозможно, чтобы кто-то расписывался за нее. По обращениям истца, ей в соответствии с законом «Об обращениях» был дан ответ, разъяснялось, что если бы бригада справлялась с нормой выработки, они бы получали заработную плату не менее МРОТ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по РХ, действующая на основании доверенностей, ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что у ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ отсутствовала обязанность начислять и выплачивать ФИО4 заработную плату не ниже МРОТ. ФИО4 была трудоустроена в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ со сдельной оплатой труда, истец работала в бригаде, количество человек в бригаде определено приказом. Ответчиком доказан факт соблюдения положений УИК РФ при начислении истцу заработной платы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (ст. ст. 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно статьям 103, 104 и 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

Данные требования корреспондируют Минимальным стандартным правилам ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 г., согласно которым заключенные за свой труд должны получать справедливое вознаграждение в рамках соответствующей системы (п. 1 правила 103), а также Европейским пенитенциарным правилам, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 1 июля 2020 г., закрепляющим, что труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания (правило 26.1); организация и методы работы в пенитенциарных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе, с тем чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни (правило 26.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

Приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 01.12.2021 *** «О прекращении привлечения к оплачиваемому труду осужденной ФИО3 и привлечении к оплачиваемому труду осужденных», к оплачиваемому труду на ставку швеи 2 разряда участка по производству швейных изделий со сдельной формой оплаты труда с должностным окладом 3 788 руб. с 02.12.2021 привлечена, в том числе, ФИО4.

С приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 01.12.2021 *** ФИО4 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись от 01.12.2021, и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

01.12.2021 ФИО4 была ознакомлена с трудовыми обязанностями швеи 2-го разряда, определяющими характеристику работ. 02.12.2021 с ФИО4 произведен первичный инструктаж на рабочем месте, 24.01.2022 повторный (журнал *** регистрации инструктажа на рабочем месте (дата начала ведения 18.03.2021)).

Приказом от 09.06.2022 *** ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы учреждения, в количестве 6 рабочих дней с 15.06.2022 по 22.06.2022 включительно.

Приказом от 15.11.2022 *** «О прекращении привлечения к оплачиваемому труду, привлечении к оплачиваемому труду и переводе осужденных» прекращено привлечение к оплачиваемому труду ФИО4, швеи 2 разряда участка по производству швейных изделий, привлеченной на ставку центра трудовой адаптации осужденных в связи с убытием из учреждения 15.11.2022, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска – 5 рабочих дней.

Начисленная заработная плата, согласно справке ответчика за период с декабря по ноябрь 2022 года включительно составила 34 808, 36 руб., в том числе: за декабрь 2021 г. – 1 650, 83 руб., январь 2022 г. – 2 504, 35 руб., февраль 2022 г.- 2 648, 01 руб., за март 2022 г. – 3 330,64 руб., за апрель 2022 г. – 3 833, 38 руб., за май 2022 г. – 1 379, 20 руб., за июнь 2022 г. – 1 924, 77 руб., за июль 2022 г. – 2 732, 58 руб., за август 2022 г. – 5 241, 01 руб., за сентябрь 2022 г. – 2 254, 05 руб., за октябрь 2022 г. – 6 029, 79 руб., за ноябрь 2022 г. – 1 279, 75 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ее заработная плата в указанный период была менее МРОТ.

В силу п. 1, 2, 3, 4 «Положения об оплате труда осужденных, занятых на оплачиваемых работах (за счет дополнительных источников бюджетного финансирования)», утвержденного приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 01.04.2016 ***, оплата труда осужденных ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, трудоустроенных за счет дополнительных источников бюджетного финансирования, состоит из: должностных окладов (тарифных ставок), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Основанием для оплаты труда является приказ начальника учреждения о назначении на должность с указанием должностного оклада.

Начисление и выплата заработной платы осужденным производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за отчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно разделу II Положения в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ применяется две системы оплаты труда – сдельная и повременная.

В соответствии с п. 7 Положения при сдельной системе оплата труда осужденных производится исходя из установленной тарифной ставки:

- под тарифной ставкой понимается выраженный в денежной форме абсолютный размер оплаты труда рабочего за рабочий час, который определяется путем деления должностного (месячного) оклада работника на среднемесячное количество рабочих дней в году,

- размер минимальной часовой тарифной ставки не может быть ниже размера часовой тарифной ставки, исчисленной из размера должностного оклада рабочего 1 квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня», предусмотренного п. 2 приложения № 1 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «ОБ утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы»;

- размер основной заработной платы производственных рабочих определяется, исходя из расчетной (плановой) трудоемкости и тарифных ставок оплаты труда работника за выполнение нормы труда, дифференцированных по видам работ и признаку сложности (квалификации) за единицу времени. Нормированные затраты времени выполнения работ работником в течение одного часа рабочего времени составляют один нормо-час. Связь между нормированием и оплатой труда может быть обеспечена установлением удельной зарплаты на один нормо-час работы определенной степени сложности применительно к различным видам деятельности и категориям работников. Тем самым нормо-час выступает единым измерителем объема работы, а цена нормо-часа – мерой оплаты труда. Установлением и пересмотр трудовых затрат производится на основе технико-экономических обоснований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, работающая старшим инспектором планово-экономической группы ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, суду пояснила, что на каждого осужденного в ИК-28 на каждый день во время работы дается план. Если осужденный план не выполняет, значит, заработная плата будет меньше. Нормы труда рассчитываются побригадно, калькуляция производится на основе «Ивановских норм» - (швейное производство Иваново). Замеряется время на раскрой, пошив, и формируется калькуляция. Если на пошив изделия необходимо 1,5 часа, значит за 8 часовой рабочий день одна швея должна выполнить 6 изделий. Один человек полностью изделие не шил, у осужденных поток, но план на 1 человека. При бригаде количеством 10 человек за один 8 часовой рабочий день они должны изготовить 60 костюмов. Заработная плата зависит от пошива на костюм. В табели рабочего времени необходимо указывать должностной оклад. Осужденные на швейном производстве работают сдельно, что выполнили – то и получили. Например, за январь изготовили 119 изделий на сумму 14 380 руб., эту сумму разделили на всю бригаду – 27 человек. КТУ – для того, чтобы поощрить. КТУ определяет мастер, она сидит с осужденными, видит кто и сколько работает. Заявку на пошив и прием изделий всегда осуществляет мастер. С утра под роспись объявляется количество изделий, которые нужно пошить, производится инструктаж. Осужденные понимают, что работают в бригаде, им неоднократно объясняли, что форма оплаты труда у них сдельная, чем больше сделают, тем больше получат. ФИО4 с работой справлялась, у нее в табелях КТУ в основном 2.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ в должности заместитель начальника – начальник центра трудовой адаптации осужденных. Осужденные, занятые в швейном производстве, на сдельной оплате труда. Ежедневно ответственный на участке – мастер получает сменное задание, осужденные расписываются в журнале выдачи заданий. Нормы выработки высчитываются на каждое изделие, потом на каждого работника. Каким образом осужденные расписывались в журнале, не знает. С результатом своей работы осужденные знакомятся под роспись, в журнале указаны задание на смену, норма, сколько выполнено. Результат выполненной работы в конце смены считает ответственный за участок, производственно-технический отдел.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами гражданского дела, представленными в судебное заседание документами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период (декабрь 2021 г. – ноябрь 2022 г.) в должности швеи 2 разряда участка по производству швейных изделий истец выполняла работу со сдельной оплатой труда, что следует из приказов, ее заработная плата зависела от нормы выработки.

В материалы дела представлены расчетные листки ФИО4 за отработанный период, где также имеется указание на сдельную оплату труда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с учетом требований ч. 2 ст. 105 УИК РФ у ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ отсутствовала обязанность производить начисление ФИО4 заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, как указывалось выше, ФИО4 приказом ФКУ ИК-28 от 01.12.2021 *** с 02.12.2021 была принята швеёй 2 разряда участка по производству швейных изделий со сдельной формой оплаты труда.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что норма выработки истцом не выполнялась, кроме того, начисление заработной платы осужденным производилось с учетом работы в бригаде. Полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность производить начисление заработной платы в размере, не менее МРОТ.

Из пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что истец работала в бригаде, количественный состав которой в разные месяцы составлял разное число.

Представитель ответчика ссылался на то, что норма выработки истцом не выполнялась, согласно нарядам начисление заработной платы произведено истцу: в декабре 2021 года, исходя из выработки 29,81 %, начислено 1677,07 руб., в январе 2022 г. за период с 01.01.2022 по 15.01.2022 – 15,76 %, начислено 479, 34 руб., с 16.01.2022 по 31.01.2022 – 5, 17 %, начислено 341, 22 руб., за февраль 2022 г. – за период с 01.02.2022 по 15.02.2022 – 9,77 %, начислено 899, 19 руб., за период с 16.02.2022 по 28.02.2022 – 26,29 %, начислено 1 748, 82 руб., за март 2022 г. – 17,43 %, начислено 3 330, 64 руб., за апрель 2022 г.: за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 – 24,54 %, начислено – 2 540, 51 руб., за период с 16.04.2022 по 30.04.2022 – 834, 70 руб., за май 2022 г. за период с 16.05.2022 по 31.05.2022 – 18,53 %, начислено – 900, 47 руб., за июнь 2022 г. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 – 4,80 %, начислено 438, 88 руб., за июль 2022 г.: за период с 01.07.2022 по 15.07.2022 – 21,09 %, начислено 1 376, 55 руб., за период с 16.07.2022 по 31.07.2022 – 17,26 %, начислено 1356,01 руб., за сентябрь 2022 г.: за период с 01.09.2022 – 27,14 %, начислено 2 254, 05 руб., за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 – 27,06%, начислено 2 459, 91 руб., за октябрь 2022 г.: за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 – 25,74 %, начислено 2 379, 91 руб., за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 – 12,36 %, начислено 1189,96 руб., за ноябрь 2022 г.: за период с 01.11.2022 по 15.11.2022 – 17,07%, начислено 781,05 руб.

Учитывая, что истцом не выполнялась норма выработки в спорные периоды, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в размере не менее МРОТ удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что не все подписи в журнале *** выдачи сменных заданий участка по производству швейных изделий швейного цеха *** принадлежат ей, не опровергают доводы стороны ответчика о невыполнении бригадой, в составе которой работала истец, нормы выработки. Фактически указанные в журнале сведения истцом не оспариваются, доказательств выполнения нормы выработки в ином размере, чем указано в данном журнале, выполнения выработки в полном объеме, истцом суду не представлено. Из пояснений истца ФИО4 фактически следует, что она работала в бригаде, полностью пошив изделия, в том числе костюма, не осуществляла, выполняла только часть работы по пошиву изделий.

о несогласии с нормой выработки, учтенной при начислении заработной платы, истцом не заявлено, доказательств выполнения нормы истцом не представлено.

Таким образом, ответчиком доказан факт соблюдения положений ст. 105 УИК РФ при начислении и выплате истцу заработной платы с учетом сдельной оплаты труда.

Учитывая, что требования о денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы являются производными от основного о взыскании невыплаченной заработной платы, а требование о компенсации морального вреда мотивированы нарушением трудовых прав, и также производны от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец