Дело №

УИД 92RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, -

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с иском в суд, в котором просит восстановить срок для принятия наследства её дочери ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», ул. <адрес>ю 417 кв. м., КН: 91:01:005005:937, и жилой <адрес> КН: 91:01:005005:1224, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес> в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся дядей ФИО2. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание в пользу истца по делу. Согласно завещанию, земельный участок, площадью 417 кв. м., КН: 91:01:005005:937, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес> и жилой <адрес> КН: 91:01:005005:1224, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес> завещается племяннице – ФИО2

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и погиб в период прохождения военной службы на территории проведения специальной военной операции. Свидетельство о смерти ФИО3 его родным было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что документы о смерти наследодателя ФИО3, были получены только в июне 2024 года, то при устном обращении ФИО1 к нотариусам <адрес> для открытия наследственного дела ей был дан ответ, что наследником ФИО2, пропущен установленный срок для открытия наследства. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Исследовав, имеющиеся в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя. Из свидетельства о смерти также усматривается, что ФИО3 умер на территории РФ в <адрес> Крынки.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (запись о регистрации права 91:01:005005:937-91/001/2018-1) на земельный участок площадью 417 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», уч. №; согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (запись о регистрации права 91:01:005005:1224-91/001/2019-1) на жилой дом площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», уч. №.

В материалы дела истцом представлено нотариальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества – земельный участок, площадью 417 кв. м., КН: 91:01:005005:937, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>; жилой <адрес> КН: 91:01:005005:1224, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>, он завещает племяннице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом города Севастополя ФИО5

Из справки Военного комиссариата Нахимовского и <адрес>ов г. Севастополя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что рядовой ФИО3, проходивший военную службу в войсковой части 11739, относящейся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ. С военной службы уволен приказом командира войсковой части 11739 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Согласно письму нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом обращение ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовало к нотариусам г. Севастополя только в декабре 2024 года в устном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО2, на момент смерти наследодателя ФИО3, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за неё эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет законный представитель.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.

Согласно положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом суд учитывает, что наследница ФИО2, до настоящего времени является несовершеннолетней.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – ФИО1 в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация истцом права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ФИО2 исполнилось 13 лет, и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности несовершеннолетней (на день открытия наследства) ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, так как на момент открытия наследства истица совершеннолетия не достигла.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя – ФИО1 в суд с указанным иском несовершеннолетняя ФИО2 не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признаются судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, поэтому полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. В ином порядке реализовать права на получение наследства не представляется возможным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся судом на счет последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (паспорт РФ <...>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ <...>) право собственности на земельный участок, площадью 417 кв.м., КН: 91:01:005005:937, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес> и жилой <адрес> КН: 91:01:005005:1224, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.