№ 2-228/23 (2-4072/22) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 января 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) об отказе включить период работы в специальный стаж и возложении обязанности включить период работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, указывая, что он обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ранее установленного срока в связи с осуществлением трудовой деятельности, связанной с тяжёлыми условиями труда, в чём решением от 09 августа 2022 года № было отказано в связи с отсутствием необходимого для этого страхового стажа, поскольку было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы в Азотно-Туковом заводе Прикаспийского Горно-Металлургического комбината Республики Казахстан, хотя он подтвердил факт работы на вышеуказанном предприятии и на работах, предусмотренных соответствующим списком, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, просит признать незаконным отказ ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы на Азотно-Туковом заводе Прикаспийского Горно-Металлургического комбината Республики Казахстан в должности слесаря КИПиА по 5 разряду на участках КИПиА цеха КИПиА группы по обслуживанию и ремонту КИПиА, АКС, СПБ цеха САК (указание в тексте оспариваемого решения как «СВК» суд расценивает опиской) с 27 июля 1982 года по 29 августа 1984 года и обязать ответчика включить этот период его работы на вышеуказанном предприятии в стаж, дающий ему право на досрочную пенсию.

В ходе судебного разбирательства истец вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, а представитель ответчика – возражал против их удовлетворения, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает сведениями о работе ФИО1 в указанный в иске период времени в тяжёлых условиях труда, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а представленная истцом архивная справа не могла быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 26 Федерального закона об архивном деле архивы не могут выдавать такого рода справки, которые должны быть выданы соответствующими организациями и для зачёта периода работы истца ФИО1 в указанном им в иске предприятии из архива должны были быть представлены копии соответствующих документов, которые как не были предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации самим истцом, так и не поступили в этот орган по запросу этого органа из соответствующего архива.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года - для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года:

«государство проживания» - государство - член, на территории которого находится местожительство трудящегося; «государство трудоустройства» - государство - член, на территории которого у трудящегося формируются либо формировались пенсионные права; «трудящийся» - гражданин государства - члена, у которого формируются либо формировались пенсионные права посредством осуществления трудовой или иной деятельности на территории другого государства - члена (ст. 1),

это Соглашение применяется в отношении трудящихся и членов семьи (абз. 1 ст. 2).

По мнению суда, по смыслу вышеприведённых норм, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года подлежит применению в отношении трудовой деятельности граждан соответствующих стран на территории иных государств после образования самостоятельных государств, но не в отношении трудовой деятельности на территории бывших союзных республик в период существования бывшего СССР, и не требует оценки схожести законодательства соответствующего государства с законодательством Российской Федерации, поскольку в оспариваемый период работы ФИО1 на всей территории всего бывшего СССР (всех бывших союзных республик) действовали единые правила, установленные пенсионным законодательством Союза ССР и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 4),

право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к этому же Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8),

при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого же Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14),

страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 этого же Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30).

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в него включены:

по вспомогательным работам (подраздел 2 раздела XI «Химическое производство») - рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке № 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, архивы государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций предоставляют государственным органам и органам местного самоуправления необходимые для осуществления ими своих полномочий архивную информацию и копии архивных документов, в том числе в форме электронных документов, публикуют и экспонируют архивные документы, готовят справочно-информационные издания о составе и содержании хранящихся в них документов.

Как следует из текста оспариваемого истцом ФИО1 решения ОПФР по Волгоградской области об отказе в назначении пенсии № от 09 августа 2022 года, период работы ФИО1 с 27 июля 1982 года по 29 августа 1984 года не был принят к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со ссылкой на необходимость надлежащего подтверждения компетентными органами иных государств в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС от 20 декабря 2019 года и Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года с указанием, что на основании трудовой книжки и поступивших из Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области Республики Казахстан не представляется возможным подтвердить занятость истца в химическом производстве, предусмотренном Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств (материалов дела об отказе в установлении пенсии и представленных истцом в суд документов) усматривается, что истец ФИО1 обратился в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ранее установленного общепенсионного возраста, представив в том числе:

трудовую книжку, в которой имеются записи о работе в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате с 27 июля 1982 года слесарем КИПиА по 5 разряду 2 тарифной сетки на участок эксплуатации КИПиА цеха КИПиА группы по обслуживанию и ремонту КИПиА, АПС, АПБ цеха САК Азотно-тукового завода (принят приказом № л/с от 27 июля 1982 года, уволен с 29 августа 1984 года приказом № л/с от 28 августа 1984 года),

выданную «Актауским филиалом по личному составу» Коммунального Государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области архивную справку, которой подтверждается работа ФИО1 в Прискаспийском горно-металлургическом комбинате Министерства среднего машиностроения СССР на полный рабочий день на Азотно-туковом заводе на работах, предусмотренных списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, с 27 июля 1982 года (приказ № л/с от 27 июля 1982 года) по 29 августа 1984 года (приказ № л/с от 28 августа 1984 года) в качестве слесаря по КИПиА с постоянным выполнением работ в цехе слабой азотной кислоты на участке эксплуатации КИПиА цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики, группы по обслуживанию и ремонту КИПиА цеха слабой азотной кислоты АТЗ, и что он был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах согласно списка 2 раздела ХI подраздела 2, с указанием, что за указанные периоды ФИО1 совмещение профессий не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства он не направлялся, донорские дни ему не предоставлялись, ученических и административных отпусков он не имел, производство работала в полном рабочем режиме без простоев (с указанием документов, на основании которых предоставлены вышеуказанные сведения, в том числе и протокола заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по «Азотно-туковому заводу»).

Как также усматривается из документов дела по рассмотрению заявления истца ФИО1:

соответствующим подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда был направлен запрос в рамках Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся – государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года о направлении формуляра о пенсионном стаже, приобретённом на территории Республики Казахстан на ситца ФИО1,

на вышеуказанный запрос филиалом компетентного органа Республики Казахстан (АО «Единый накопительный пенсионный фонд») был дан ответ, что формуляр «запроса» является приложением к порядку взаимодействия, разработанного в реализацию Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, который применяется в отношении трудящихся граждан-государств ЕАЭС, в то время как ФИО1 Ю,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся и претендует на назначение пенсии в рамках национального законодательства Российской Федерации с применением норм Соглашения СНГ от 13 марта 1992 года, но не Соглашения от 20 декабря 2019 года, в связи с чем этим органом в ответ на запрос было предложено придерживаться ранее сложившейся практики о направлении запросов (а не формуляров) непосредственно по месту бывшей работы заявителя либо в архивное учреждение, либо в Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан,

в ответ на впоследствии направленный территориальным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации запрос о предоставлении в отношении ФИО1 копий приказов, копий лицевых счетов и карточки формы Т-2 из «Актауского филиала по личному составу» Коммунального Государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области поступили выписки из приказов по Азотно-туковому заводу Прикаспийского горно-металлургического комбината о приёме 27 июня 1982 года ФИО1 на работу слесарем КИПиА (дежурным) по 5 разряду 2 тарифной сетки с повременно-премиальной оплатой труды группы по обслуживанию и ремонту КИПиА, АПС, АПБ, цеха САК, участка эксплуатации КИПиА цеха КИПиА (№ л/с от 27 июля 1982 года) и об увольнении 29 августа 1984 года (№ л/с от 28 августа 1984 года), карточки формы Т-2 и личной карточки со сведениями, которые полностью согласуются как с содержанием трудовой книжки истца, так и с содержанием представленной им вышеуказанной архивной справки.

Оценив содержание вышеперечисленных документов и указанные в оспариваемом решении пенсионного органа основания отказа принять к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорный период работы истца, с учётом констатированной компетентным органом Республики Казахстан отсутствия необходимости подтверждения трудового стажа истца формуляром в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС от 20 декабря 2019 года, поскольку содержание выданной Коммунальным Государственным учреждением «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области соответствует данным трудовой книжки истца и полученным по запросам подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации из того же учреждения документам, суд считает, что предоставленная в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации истцом вышеуказанная архивная справка надлежащим образом и с достаточной степенью достоверности подтверждает занятость истца в спорный период работы на химическом производстве согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что вышеуказанная архивная справка не может быть признана надлежащим документом, подтверждающим специальный стаж, суд не усматривает препятствий в применении вышеуказанной архивной справки государственного учреждения Республики Казахстан для подтверждения специального стажа как с точки зрения пенсионного законодательства Российской Федерации, так и с точки зрения соответствующих норм законодательства Российской Федерации об архивном деле (п. 7 ст. 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»), притом что нормы этого законодательства и не действуют в месте выдачи справки, являясь территорией иного государства.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы оспариваемого решения об отсутствии документов, подтверждающих у истца ФИО1 право на включение периода его работы с 27 июля 1982 года по 29 августа 1984 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, являются необоснованными, в связи с чем находит необходимым удовлетворить его исковые требования о признании отказа включить вышеуказанный период в специальный стаж и возложении на ответчика обязанности включить этот период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан 19 июня 2009 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ИНН – <***>, ОГРН – <***>) об оспаривании решении об отказе включить период работы в специальный стаж и возложении обязанности включить период работы в специальный стаж – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы на Азотно-Туковом заводе Прикаспийского Горно-Металлургического комбината Республики Казахстан в должности слесаря КИПиА по 5 разряду на участках КИПиА цеха КИПиА группы по обслуживанию и ремонту КИПиА, АКС, СПБ цеха САК с 27 июля 1982 года по 29 августа 1984 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить период работы ФИО1 с 27 июля 1982 года по 29 августа 1984 года в должности слесаря КИПиА по 5 разряду на участках КИПиА цеха КИПиА группы по обслуживанию и ремонту КИПиА, АКС, СПБ цеха САК на Азотно-Туковом заводе Прикаспийского Горно-Металлургического комбината Республики Казахстан в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский