Дело №2-1-5760/2023
40RS0001-01-2023-004584-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 815000 руб., указав, что ФИО2 взяла у ФИО3 за период с 29 июня 2021 года по октябрь 2022 года 815000 руб. тремя суммами 660000 руб., 150000 руб. и 5000 руб. и до настоящего времени ответчик не возвратила указанную сумму.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, медицинские карты на имя ФИО1, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, при этом бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средств).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено ФИО2 у ФИО1 взято 815000 руб., состоящие из трех сумм 660000 руб., 150000 руб. и 5000 руб. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 815000 руб., полученную от ФИО1 частями при отсутствии каких-либо договорных или иных правовых оснований получения этих средств ответчиком от истца. Доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами суду не представлено. При этом не имеется также оснований полагать, что полученные денежные средства со стороны истца являлось даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом вышеприведенных ном права исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 815 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 815000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 года.