ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2025 по иску ФИО1 к АО «Ямалавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ямалавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 01.12.2024 в 18 часов 39 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по дороге Сургут-Салехард 4179+570 м с участием автомобиля Хавал Джалион государственный регистрационный знак № и автомобиля Нива Шевроле государственный регистрационный знак №. В результате гололеда автомобиль истца занесло на полосу для встречного движения и он столкнулся с автомобилем Нива Шевроле. В результате чего автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительную работу дорожно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный участок. Для определения размера причиненного ущерба истец произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению № выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал Джалион государственный регистрационный знак составляет 622191 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 57980 рублей, а также справкой № о стоимости дополнительных работ по восстановлению транспортного средства составляет 75 400 рублей. Сотрудниками ГИБДД зарегистрированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и техническим средствам организации дорожного движения и направлено в адрес АО «Ямалавтодор» предписание. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 697 591 рублей, судебные расходы в размере 51 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик АО «Ямалавтодор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил.
Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Ямалавтодор» в полном объеме. Считает, что ответственность за ненадлежащее состояние дороги, на котором произошло ДТП, несет ООО «Строительно-сервисная компания» (далее ООО «ССК») согласно договору субподряда от 29.12.2023 № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. При этом истец при должной осмотрительности, обеспечения скоростного режима и соблюдения правил дорожного движения имел реальную возможность принять меры для предотвращению ДТП. При этом в отношении АО «Ямалавтодор» предписание не выдавалось, к административной ответственности АО «Ямалавтодор» не привлекалось.
Третье лицо ООО «Строительно-сервисная компания» в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2020 года N 1737, при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движений.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки.
В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
В соответствии с п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.
В соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".
В соответствии с п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 Федерального закона N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что в соответствие с государственным контрактом № «Ямалавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард.
Суду представлены материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных документов следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хавал Джалион государственный регистрационный знак № на 479-970 км автодороги Сургут -Салехард 01.12.2024 года в 18 часов 39 минут, не учел скорость не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состоянии ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с ТС Шевроле Нива государственный регистрационный знак №.
Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» от 01.12.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в ношении ФИО1 отказано по пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из приложения к определению следует, что транспортное средство Хавал Джалион государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.
Согласно заключению № от 05 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 01.12.2024 автомобиля Хавал Джалион г.р.з. С451ХО 89 составляет 622 191 рублей. Величина утраты товарной стоимости объекта экспертизы, поврежденного в результате ДТП от 01.12.2024 в размере 57 980 рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа заменяемых деталей и комплектующих.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с АО "Ямалавтодор" в пользу истца материальный ущерб в размере 680 171 рублей.
Поскольку работы по восстановлению транспортного средства включены в стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, то оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ в сумме 75400 рублей согласно справке № от 17.03.2025 года суд не усматривает.
Доказательств того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.
Поскольку на АО «Ямалавтодор» согласно государственному контракту возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, то АО «Ямалавтодор» является надлежащим ответчиком по делу и оснований для взыскания ущерба с иных лиц, в том числе с ООО «ССК», с которым заключен договор субподряда № от 29.12.2023 года, суд не усматривает.
В связи с этим в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате не обеспечения надлежащего контроля и содержания участка автомобильной дороги, несет АО "Ямалавтодор".
Учитывая в совокупности положения статей 151, 1099 ГК РФ принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо если такая компенсация прямо предусмотрена законом, а истцом не представлено доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания применительно к спорным правоотношениям, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
28 января 2025 между истцом и ООО «Бизнес Партнер» заключен договор оказания юридических услуг. Цена договора 30 000 рублей (п. 3.1 Договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленным суду чеком.
20 декабря 2024 года между истцом и Оценочной компанией «Акцент» в лице ИП ФИО6 заключен договор № на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуги по Договору составляет 17 000 рублей за определение величины стоимости восстановительного ремонта и 4000 рублей за определение величины утраты товарной стоимости.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на рассматриваемые спорные правоотношения, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «Ямалавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ямалавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося <дата> (№) ущерб в сумме 680 171 рублей, судебные расходы в размере 51 000 рублей, а всего 731171 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Ямалавтодор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 603 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 24.06.2024 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная