Судья: Евдокимова С.А. Дело № 33-9620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев, единолично в открытом судебном заседании материал № 13-189/2023 по заявлению администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Калачевского районного суда от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-586/2022 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по созданию специализированной площадки для размещения загрязненного снега

по частной жалобе администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО1

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Калачевского районного суда от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-586/2022 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по созданию специализированной площадки для размещения загрязненного снега – отказано,

установил:

вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-586/2022 удовлетворен иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по созданию специализированной площадки для размещения загрязненного снега.

19 июня 2023 года администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года до 31 декабря 2023 года, мотивируя тем, что в 2023 году администрацией проведены необходимые мероприятия по отбору земельного участка, проведению межевых работ, приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, а также обвалование земляным валом данного земельного участка. Уборка снега осуществляется МБУ «Дорожник» в соответствии с ежегодно утверждаемым муниципальным заданием. Вместе с тем, предусмотреть денежные средства на создание специализированной площадки на 2023 год не представилось возможным в связи с дефицитом бюджетных средств и наличием иных неисполненных судебных актов. Денежные средства на проведение вышеуказанных работ будут запланированы в бюджете Калачевского городского поселения на 2024 год при формировании бюджета в конце 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права, наличие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем просит его отменить, заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2023 года устранена описка в определении суда от 28 июня 2023 года в указании состава суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Калачевского районного суда Волгоградской области 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-586/2022 удовлетворен иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по созданию специализированной площадки для размещения загрязненного снега. На администрацию возложена обязанность создать специализированную площадку для размещения загрязненного снега соответствующую требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; установлен срок исполнения решения суда – в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

По заявлению прокурора 14 марта 2023 года выдан исполнительный лист ФС № <...>.

До настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не возбуждено, что следует из письменной информации из Калачевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представитель администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области указал, что в настоящее время проведены необходимые мероприятия, в том числе по межеванию земельного участка под размещение специализированной площадки, однако денежные средства для строительства будут запланированы только в конце 2023 года при планировании бюджета на 2024 год. Запланировать денежные средства ранее, при планировании бюджета на 2023 год, было невозможно в связи с дефицитом бюджетных средств. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются исключительными и делающими невозможным исполнение решение суда.

Принимая обжалуемое определение и отказывая администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении отсрочки исполнения Калачевского районного суда Волгоградской области 13 мая 2022 года, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 203, 434 ГПК РФ, указал, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда; доказательств того, что данное обстоятельство будет преодолено после окончания срока отсрочки, заявленного заявителем. Доказательств невозможности запланировать денежные средства осенью 2022 года, при формировании бюджета на 2023 год, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с соблюдением норм материального и процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о незаконном отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку выделение бюджетных средств осуществляется в предусмотренном законом порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ в решении суда от 13 мая 2022 года суд установил срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 21 июня 2023 года.

Данный срок для исполнения решения суда являлся разумным и обеспечивал соблюдение баланса интересов сторон.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта с учетом определенного в решении суда от 13 мая 2022 года срока исполнения судебного акта, учитывая, что поводом к иску прокурора послужило нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства о создании специализированной площадки для размещения загрязненного снега на территории сельского поселения, заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы в дела не содержат.

Кроме того, в данном случае удовлетворение требований заявителя об отсрочке исполнения судебного акта при отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, не будет отвечать требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в предоставлении органу местного самоуправления отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: