ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

12 июля 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Троиловой А.В., потерпевшейВостриковой В.Н., подсудимого – ФИО2, защитника – адвокатаДунаевой Ю.И., предъявившей удостоверение № от 12.10.2007и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело № по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, малолетнего ребенка, неполное среднееобразование, официально не работающего, холостого, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>, <...> <адрес>,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению,ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на балконе <адрес> квартал 1 п. ФИО3 КрасноГ.о <адрес>, увидел на лавочке, установленной напротив подъезда указанного дома, свет от экрана сотового телефона марки «Realmi 9i», оставленного без присмотра несовершеннолетней ФИО4, принадлежащего Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — вышеуказанного сотового телефона марки «Realmi 9i», стоимостью № рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 23 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что у подъезда <адрес> квартал 1 п. ФИО3 КрасноГ.о <адрес>, отсутствуют жильцы дома и прохожие люди, вышел во двор вышеуказанного дома, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к лавочке, установленной напротив подъезда <адрес> квартал 1 п. ФИО3 КрасноГ.о <адрес>, откуда тайно похитил оставленный без присмотра несовершеннолетней ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmi 9i», стоимостью 10000 рублей, находящийся в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной на экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, а также установленным в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номерам №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, так как она с подсудимым примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйвозместил ущербв полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, принес публичные извинения. Материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,не возражавшего против примирения сторон, подсудимогоПотерпевший №1, защитникаДунаевой Ю.И., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести,ФИО2 впервые совершил преступление, не судим, вину свою признал в полномобъеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий Потерпевший №1к подсудимомуФИО2 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО2 мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей.

ОсвободитьФИО2 уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Realmi 9i», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, копия коробки на телефон марки «Realmi 9i», детализация ПАО «Мегафон» на абонентский №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей,прокурору КрасноГ.о <адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд <адрес>.

ПредседательствующийИ.В.Напреенко