Решение по делу № 2-988/2025 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело 2-988/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006632-17

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 19.04.2025-20.04.2025, 26.04.2025-27.04.2025, 01.05.2025-04.05.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Полагает, что ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № № с СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

В рамках прямого возмещения ущерба истец обратилась к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которым был возмещен ущерб в сумме 178 235 руб., утрата товарной стоимости – 26 208 руб.

Полагает, что в части не покрытой страховым возмещением ущерб подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать ущерб в сумме 50 175 руб., расходы на представителя в сумме 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом направил в суд своего представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что ФИО1 действительно совершил перестроение с левого ряда на правый, так как впереди имелся затор, однако сделал это заблаговременно, уже полностью перестроился на правую полосу и некоторое время двигался по ней, в связи с чем, виновным в ДТП считает ФИО2, который не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, суду пояснили, что двигался по правой полосе без изменения траектории движения, как только заметил маневр перестроения истца с девой полосы на правую применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя ФИО1

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу абзаца 60 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (абзац двадцать шестой).

Суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4. ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП, последовательными пояснениями ответчика ФИО2, пояснениями представителя истца в судебном заседании, который не отрицал факта перестроения ФИО1 с левой полосы на правую.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются и фототаблицей к заключению специалиста (л.д. 95), где видно, что поврежден задний правый угол автомобиля истца, который является наиболее выступающим элементом при перестроении автомобиля слева направо. Указанная фототаблица достоверно подтверждает, что на момент столкновения автомобиль истца двигался не прямолинейно, а завершал маневр перестроения.

Содержащийся в ПДД РФ термин «Уступить дорогу» однозначно свидетельствует о том, что именно на водителе, осуществляющим перестроение, лежит обязанность оценить направление движения и скорость автомобиля, двигающегося прямо без изменения траектории движения и приступить к движению только в том случае, если этот маневр будет безопасен и не вынудит водителя, имеющего преимущество в движении, изменить скорость.

В спорном ДТП именно водитель ФИО1 должен был убедится в полной безопасности маневра, оценить скорость движения автомобиля под управлением ФИО2 и начать перестроение только при наличии полной уверенности в том, что он не создаст опасности для движения автомобиля под управлением ФИО2

Вина ФИО2 в ДТП материалами дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебных издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец