04RS0021-01-2022-005272-44

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3777/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 400 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault с государственным номером ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry с государственным номером .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry с государственным номером ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по страхованию ОСАГО. Компетентными органами установлено у ответчика опьянение, отказ от освидетельствования после ДТП. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представители ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером ущерба, от назначения судебной экспертизы отказался. В состоянии алкогольного опьянения не находился, однако постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Renault с государственным номером Н ..., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Camry с государственным номером ... под управлением ФИО4

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 в период с 25.08.2021 г. по 24.08.2022 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №ХХХ ....

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель автомобиля Рено Сандеро с государственным номером ... ФИО1 выезжал с прилегающей территории и не предоставил преимущество транспортному средству Тойота Камри с государственным номером ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 27.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление от 27.06.2022 г. не обжаловано, вступило в законную силу 07.07.2022 г.

20.06.2022 г. ФИО4 подано заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО4 получено направление №ТТТ ... на осмотр транспортного средства Toyota Camry с государственным номером ... 03.

Из расчетной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 614 002,2 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 426 100,0 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ заключило с потерпевшим ФИО4 соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ТТТ 7006369875 без проведения технической экспертизы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере 400 000,00 рублей перечислены ФИО4 в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик виновен в дорожно-транспортном происшествии, свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, у страховой компании в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования по размеру, суд исходит из того, что обстоятельство выплаты страховой компанией потерпевшему в возмещение ущерба денежных средств в общем размере 400 000,00 рублей нашел свое подтверждение в материалах дела.

Судом обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 рублей, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 200,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ПАО СК «Рогосстрах» (ОГРН ) денежные средства в размере 400 000,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, а всего взыскать 407 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева