Дело № 2-934/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-007722-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 147 550,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Toyota Succeed», г/н <***>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Daewoo Matiz», г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Succeed», г/н <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Daewoo Matiz», г/н <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 147 550,20 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 года № 8943/22N, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, а также его автомобилю были причинены незначительные повреждения. Кроме того, полагала, что характер и перечень видимых повреждений, заявленных потерпевшим в страховую компанию, не соответствует характеру и перечню видимых повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 31.08.2023 года.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Toyota Succeed», г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «Daewoo Matiz», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3
Из представленных материалов дела следует, что 31.08.2023 года в 08 часов 50 минут ФИО1,, при движении, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства впереди, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Succeed», г/н №, под управлением ФИО2., чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Toyota Succeed», г/н №, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в представленных возражениях ФИО1 признала вину в ДТП.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Toyota Succeed», г/н №, принадлежал на момент ДТП на праве собственности ФИО2, а автомобиль марки «Daewoo Matiz», г/н №, принадлежал на праве собственности ФИО3
На основании заявления от 12.10.2023 года, акта о страховом случае от 22.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 25.12.2023 года № 602854 года перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 в размере 147 550,20 руб.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Daewoo Matiz», г/н №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ТТТ №, однако, водитель ФИО1 не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО1
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 147 550,20 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО1
Довод ответчика о том, что характер и перечень видимых повреждений, заявленных потерпевшим в страховую компанию, не соответствует характеру и перечню видимых повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 31.08.2023 года, отклоняется судом, поскольку стороной ответчика ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 года № 27842.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 147 550,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 151 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова