Дело № 2-1789/2923

УИД 66RS0007-01-2022-009613-84

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм-канале «ИродЪ Уральский» по ссылке: <данные изъяты> и группе «Инцидент Асбест» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: <данные изъяты> сведения: <данные изъяты> обязать в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения удалить указанные сведения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей; установить судебную неустойку в размере 25.000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» в группе «ИродЪ Уральский» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ, адрес публикации в сети Интернет: <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Индидент Асбест» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ, адрес публикации в сети Интернет: <данные изъяты>) опубликованы следующее сведения о ней (истце): «<данные изъяты>

В данном тексте содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее (ФИО2) честь, достоинство, деловую репутацию, носят оскорбительный характер.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные тексты размещены в открытом доступе. Данная публикация распространяется в информационно-телекоммуникационной сети Интерн. Таким образом, уровень коммуникации при публикации данного текста – массовый.

Истица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведении

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною |поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Деловая репутация – это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциирует в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» в группе «ИродЪ Уральский», адрес публикации в сети Интернет: <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Индидент Асбест», адрес публикации в сети Интернет: <данные изъяты> размещены тексты следующего содержания: <данные изъяты>

Текст в обеих публикациях идентичен.

Обе публикации сопровождаются скриншотами публикации, сделанной на странице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>

Факт размещения этих сведений в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» в группе «ИродЪ Уральский» по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Индидент Асбест» по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: <данные изъяты>, подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что именно ФИО3 является лицом, распространившим эти сведения, поскольку в судебном разбирательстве такие обстоятельства он не оспаривал, демонстрировал полное понимание обстоятельств, доказательств того, что иное лицо имело доступ к адресам в сети Интернет, где размещены такие сведения, не представил.

Порочащий характер сведений подтверждается лингвистическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения УрФУ, доктором филологических наук по специальности ДД.ММ.ГГГГ – Теория языка, имеющей профессиональное дополнительное образование по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности, стаж работы по специальности – ДД.ММ.ГГГГ, стаж экспертной работы – ДД.ММ.ГГГГ

В заключении указано, что рассматриваемый текст является комментарием к посту ФИО2, размещенному на ее странице в социальной сети «ВКонтакте», в котором она комментирует события, произошедшее в Городской Думе г. Асбеста, и сообщает о намерении усилить влияние города в Законодательном Собрании Свердловской области с помощью привлечения депутата Молодежного Парламента Свердловской области, избранного от Асбеста, ФИО14 ФИО1. В оспариваемом тексте содержатся негативные сведения о ФИО2, а именно информация о том, что по указанию ФИО2 неизвестные люди, не имеющие отношения к правоохранительным органам, способные на преступление или являющиеся пособниками преступных групп, препятствовали прохождению граждан и депутатов в здание Городской Думы, то есть нарушали их права. Данные сведения имеют форму утверждения о фактах и содержатся во фразе: <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено лицом, имеющим высшее филологическое образование, степень доктора филологических наук.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что истцом Т.Н.РБ. доказан факт распространения сведений именно ответчиком ФИО3, а также порочащий характер этих сведений.

Напротив ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений.

Распространение ответчиком ФИО3 порочащих истца сведений наносит вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО2

При таком положении является обоснованным требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм-канале «ИродЪ Уральский» по ссылке: <данные изъяты> и группе «Инцидент Асбест» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: <данные изъяты>, сведения: «<данные изъяты>

Соответственно имеются предусмотренные законом основания для возложения на ФИО3 обязанности удалить такие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм-канале «ИродЪ Уральский» по ссылке: <данные изъяты> и группе «Инцидент Асбест» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутации, возложении обязанности совершить действия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1), в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Суд находит, что 3 календарных дней достаточно, чтобы исполнить возложенные на ответчика обязанности.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ФИО3 решения суда в части удаления сведений в добровольном порядке, однако, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, определяет ее размер в сумме 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня после вступления в силу решения суда.

Иск ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в отношении нее были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ФИО3 надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов юридического лица на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Телеграм-канале «ИродЪ Уральский» по ссылке: <данные изъяты> и группе «Инцидент Асбест» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке<данные изъяты>, сведения: <данные изъяты>

обязать ФИО3 удалить сведения, размещенные в Телеграм-канале «ИродЪ Уральский» по ссылке: <данные изъяты> и группе «Инцидент Асбест» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части удаления сведений в добровольном порядке в размере 1.000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья