Дело №2-2397/2023

УИД 39RS0004-01-2022-005124-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К. и Б., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судбеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником < адрес >. Собственником < адрес > является ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми К. и Б. Квартира ответчика расположена над её квартирой. < Дата > по вине ответчика водой из системы отопления была затоплена её квартира, а именно: коридор, зал, спальня и санузел. В результате затопления повреждены обои, отделка, натяжной потолок, ламинатное покрытие пола. Аком комиссии представителей управляющей компании от < Дата > установлена причина затопления – демонтаж собственником < адрес > радиаторов отопления без перекрытия запорных кранов отопления и запорной арматуры на систему отопления данной квартиры. Согласно отчету №, составленному Э., рыночная стоимость ущерба по состоянию на < Дата > составила 232638,22 руб. С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 232638,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526,39 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Лучший дом в Московском районе», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной залива водой квартиры истца явились действия собственника < адрес >, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником < адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < Дата > (л.д.9-12). Квартира расположена на шестом этаже. Согласно копии лицевого счета собственника жилья №, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, < ИЗЪЯТО > ФИО1 - П. и У.

Согласно договору участия в долевом строительстве от < Дата > право долевой собственности на < адрес > принадлежит в равных долях, по 1/3 доли каждому, ответчику ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми К., < ИЗЪЯТО > года рождения, и Б., < ИЗЪЯТО > года рождения. Квартира расположена на седьмом этаже, над квартирой истца. Право собственности на указанную квартиру ответчиком в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ответу ООО «Лучший дом в Московском районе» сведения о зарегистрированных в данной к квартире лицах в управляющей организации отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из доводов истца, < Дата > в её квартире из вышерасположенной квратиры ответчика произошел залив помещений коридора, зала, спальни, кухни и санузла, в связи с чем, она обратилась в ООО «Лучший дом в Московском районе» с заявлением о составлении акта залития квартиры.

Согласно акту ООО «Лучший дом в Московском районе», составленному < Дата > мастером Т. и сантехником Н. (л.д.№), < Дата > при обследовании < адрес > в г. Калининграде выявлено, что собственником данной квартиры демонтированы радиаторы для поклейки обоев в комнатах и кухне, а также не перекрыты запорные краны радиаторов, из которых тепла вода отопления. В распределительной гребенке запорная арматура на систему отопления квартиры также не была перекрыта. В квартире №№ производятся ремонтные работы, на плитах покрытия в комнатах, кухне и коридоре отделка ламинатной доской, на которой видна вода примерно высотой 3 см. При визуальном обследовании общедомовое инженерное оборудование (стояки, запорная арматура) холодного, горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии, утечек не обнаружено. В квартире №№ в коридоре - пострадала отделка стен – обои, с левой стороны от проема входной двери в углу видно мокрое пятно общей площадью примерно 1 кв.м., над проемом входной двери видны влажные подтеки общей площадью примерно0,91 кв.м.; над проемом дверной коробки и с правой стороны комнаты (спальни) наблюдаются влажные подтеки общей площадью примерно 0,80 кв.м., на полу ламинатная доска, на которой видна вода высотой примерно 2 см.; в комнате (спальне) - натяжной потолок, в котором образовался пузырь, из которого льется вода через отверстие подсоединения люстры, на стенах отделка – обои, с правой стороны возле проема дверной коробки видны подтеки желтого цвета от потолка до пола общей площадью примерно 0,63 кв.м., на полу ламинатная доска, на которой видна вода высотой примерно 2 см.; в кухне – натяжной потолок, на котором образовался пузырь и из которого льется вода через отверстие подсоединения люстры, на стенах мокрых пятен и подтеков не выявлено, на полу ламинатная доска, на которой видна вода высотой примерно 2 см.; в санузле – на потолке мокрых пятен не обнаружено, на стенках отделка керамическая плитка, на которой видны струящиеся подтеки воды. Из квартиры № заявок на ремонт канализационных, водопроводных труб и сантехнического оборудования в управляющую компанию не поступало.

Истец ФИО1 в целях определения стоимости причиненного её квартире материального ущерба, обратилась в ООО «Э.».

Согласно отчёту № ООО РАО «Оценка-Экспертиза», составленному < Дата > (л.д. 15-69) рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки < адрес > г. Калининграда на < Дата > составляет 232638,22 руб. Из указанного отчета следует, что при осмотре экспертом квартиры установлено, что в результате залития повреждена отделка помещений и мебель. Наличие данных повреждений подтверждается приложенными к заключению фотофиксацией и актом осмотра. Площадь поврежденных помещений составляет: коридор – 10,9 кв.м., кухня – 9,81 кв.м., комната 9ж – 16,6 кв.м., комната 5ж – 16,3 кв.м.

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит исключительно на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, и, определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности на ФИО2, являющуюся собственником 1/3 доли < адрес > и законным представителем несовершеннолетних сособственников К. и Б., поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности собственника указанной квартиры, который в нарушение положений статьи 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ не принял всех необходимых мер для контроля за состоянием сантехнического оборудования, демонтировал радиаторы отопления, не перекрыв запорные краны радиаторов, а также запорную арматуру в распределительной гребенке на систему отопления квартиры, допустил халатность в содержании имущества, приведшую к залитию квартиры истца.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей < ИЗЪЯТО > вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем, оснований для освобождения собственников квартиры № от его возмещения, у суда не имеется.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание, заключение, изложенное в отчете №, составленном ООО «Э.» в размере 232638,22 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что факт залития квартиры истца из квартиры ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, в размере 232638,22 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных норм права, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО >, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и Б., в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО >, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры < Дата > в размере 232638,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5526,39 руб., а всего в размере 238164,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья Сушина Ю.Б.