Дело № 2-1052/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ефанова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 3 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» с 23 августа 2022 г. в должности .... 08 сентября 2022 г. ФИО1 пострадал в результате несчастного случая на производстве, вследствие которого получил травму в виде .... 03 ноября 2022 г. Истцу .... В настоящее время установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... в связи с трудовым увечьем и ... группа инвалидности бессрочно. В момент травмы он испытал сильнейшую физическую боль, эмоциональный стресс. Испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за утраты здоровья.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ПАО «ЧМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Просила учесть принципы разумности и справедливости. Кроме того, ответчиком добровольно была выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 89 796 руб.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым по смыслу Закона 125-ФЗ подразумевается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Как следует из пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 23.08.2022 г. работает в ПАО «ЧМК» ... (л.д.8-12).
Согласно акту № 10 о несчастном случае на производстве от 28.09.2022 года, 08.09.2022 в 23 часов 40 минут произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: ФИО1 помогал сменному мастеру ЯАС откручивать болты крепления верхней части подшипниковых опор «подушки» кантователя. При откручивании гайки один болт «подушки» стал проворачиваться. Для предотвращения прокручивания, необходимо было зафиксировать болт. Для этого ФИО1 спустился в приямок возле кантователя, являющийся опасной зоной вращающихся механизмов агрегата, встал на приступок фундаментального блока, между стеной фундамента и правым рычагом кантователя. Со стороны кантователя снизу «подушки» ФИО1 зафиксировал болт гаечным ключом, а сменный мастер ЯАС сверху начал откручивать гайку с болта. Остальные слесаря - ремонтники «разбалчивали» «подушку» редуктора с противоположной стороны кантователя. В этот момент произошло резкое самопроизвольное опускание рычагов кантователя по его рабочей траектории, в результате чего левая нога ФИО1 оказалась зажатой рычагом и травмирована. Сменный мастер ЯАС вызвал мостовой кран № 3, находящийся в пролете, где осуществляют ремонт. Кран незамедлительно подъехал к месту происшествия и ЯАС зацепил рычаг кантователя цепными стропами. Кран произвел небольшой подъем рычагов кантователя, что позволило освободить левую ногу ФИО1 Прибывшая на место бригада «скорой»медицинской помощи оставила ФИО1 в «ГАУЗ ГКБ № 6». При расследовании несчастного случая не установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1
В связи с полученной травмой на производстве ФИО1 был установлен диагноз: ... ... (л.д.14).
Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... (л.д. 13- оборот).
Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, и вина ответчика, не обеспечившего безопасных условий труда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются актом о нечастном случае.
Грубой неосторожности самого потерпевшего не установлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в момент получения травмы истец испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, в настоящее время ..., истец не имеет возможности выполнять определенные работы, вынужден длительное время проходить лечение, частично утратил трудоспособность, возраст истца, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий истца, определить компенсацию морального вреда размере 800 000 руб. Поскольку, компенсация морального вреда осуществляется ответчиком при наличии вины, степень вины самого потерпевшего не установлена, ответчиком было выплачено пострадавшему 89 796 руб. на условиях коллективного договора, следовательно, возмещению подлежит компенсация морального вреда в размере 710 204 руб. ( 800 000 руб. – 89 796 руб.) = 710 204 руб. )
В остальной части иска с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с указанного лица в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения уроженца ..., паспорт серия ....) к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 710 204 руб. (семьсот десять тысяч двести четыре) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста ) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение составлено 21.02.2023 г.
Председательствующий Л.В. Панова