Дело № 5-278/2025

64RS0043-01-2025-002235-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Пионткевич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца иные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> А пр-кт Строителей <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в пути следования при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге создал помеху в движении а/м «Рено Дастер» н/з № регион под управлением Потерпевший №1, которая изменила направление движение и допустила наезд на препятствие, в результате чего, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО4 просил с учетом обстоятельств ДТП, наступивших последствий и отсутствия принятия мер по возмещению вреда здоровью потерпевшей, назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в пути следования при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге создал помеху в движении а/м «Рено Дастер» н/з № регион под управлением Потерпевший №1, которая изменила направление движение и допустила наезд на препятствие, в результате чего, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, выезжал с <адрес> для перестроения в крайний левый ряд, по которому двигался а/м «Рено Дастер» н/з № регион, которому он фактически создал помеху, а водитель а/м «Рено Дастер» не справился с управлением и врезался в бордюрное ограждение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управляя а/м «Рено Дастер» н/з № регион, двигалась по проспекту Строителей в сторону <адрес>, со двора <адрес> А неожиданно выехал а/м «Лада Гранта», н/з № регион, не уступив ей дорогу, в результате чего, она начала уходить от столкновения и совершила наезд на бордюр.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 6, 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 9-10, 11), фототаблицей (л.д. 31-32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей области правого локтевого сустава, правой стопы, груди. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Пионткевич ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.