УИД: 78RS0014-01-2022-012005-94

Дело №2-2634/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 55 199,08 руб., компенсации морального вреда, указывая, что 01.05.2022 в результате конфликта ответчик разбил принадлежащей ей мобильный телефон <данные изъяты>; нанесенные ответчиком повреждения телефону истицы в перечень повреждений, подпадающих под гарантийный ремонт или замену на аналогичный, не входят, в связи с чем истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере стоимости указанного телефона.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного в материалы дела постановления участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 следует, что 01.05.2022 ФИО2 в ходе конфликта с истицей сломал принадлежащей ей телефон <данные изъяты>. При этом, в ходе проведенной проверки ФИО2 пояснил, что готов компенсировать ФИО1 ущерб (л.д.9-10).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривались, доказательств иного суду не представлено, более того, в судебном заседании 17.04.2023 ответчик сообщил суду, что с исковыми требованиями истицы согласен и готов возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который против удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба не возражал, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлен товарный чек от 30.05.2021, согласно которому стоимость смартфона <данные изъяты> составляет 55 199,08 руб. (л.д.7).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55 199,08 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из искового заявления истицы, моральный вред ей был причинен в связи с повреждениями ее имущества – мобильного телефона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении ему ответчиком материального ущерба, то есть, связаны с нарушением его имущественных прав – повреждением принадлежащего ему телефона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1856 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено квитанцией на указанную сумму (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 199 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто девять) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2023.