25RS0005-01-2022-002076-61
Дело № 2-2114/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
истицы ФИО1
представителя истицы ФИО2,
по доверенности
представителя ответчика ФИО3,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, указанное наследство принял брат умершего ФИО4
ФИО1 – дочь ФИО, обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО, указывая, что о смерти отца ей стало известно в феврале 2022 г., истица зарегистрирована и постоянно проживает в другом регионе, родственников, проживающих в г. Владивостоке, не имеет, с отцом периодически общалась по телефону, отец часто терял телефоны и менял сим-карты. В конце лета 2021 г. отец в очередной раз перестал выходить на связь, его номер был не доступен. В конце осени истица начала беспокоиться, и в феврале 2022 г. из сообщения ФИО4 ей стало известно, что отец в июле умер, он его кремировал и истице об этом не сообщил.
Протокольным определением суда от 27.06.2022 г. произведена замена ответчика нотариуса ФИО5 на ФИО4
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, истица пояснила, что общалась с отцом по телефону, но у него постоянно менялись телефоны, отец вел асоциальный образ жизни, жаловался ей на отношения со своим братом ФИО4, в связи с чем, она не хотела общаться с ответчиком. Указали, что ФИО1 имеет трех несовершеннолетних детей, проживает <адрес> в связи с чем не имела возможности постоянно проживать в г.Владивосток к отцу. Вместе с тем приезжала на обучение в г. Владивосток осенью 2021 г., приезжала домой к отцу, однако, двери ей никто не открыл, зная образ жизни отца она ни у кого не выясняла где последний мог находиться. Она хотела перевезти отца к себе и оформить над ним опеку, но отец не хотел менять свой образ жизни. При этом ей было известно, что над ним оформлена опека со стороны ФИО4, последнему на содержание отца каких-либо денежных средств она не предавала. Денег отец у нее также никогда не просил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истица, которой с достоверностью было известно о наличии у неё отца и место его жительства, по собственной воле утратила родственные связи с ним, редко общалась с ним, в отсутствие каких-либо объективных препятствий не предпринимала мер к участию в его жизни в виде материальной помощи, в которой он нуждался. В связи с имеющимся у ФИО <данные изъяты> заболеванием и фактическим неучастием истицы в жизни своего отца, ФИО4 оформил над братом опеку, нес бремя его содержания, занимался его лечением, для чего возил в поликлинику и в больницы. У истицы имелась возможность приезжать в г. Владивосток и навещать отца, однако последняя никогда таких попыток не предпринимала. Доводы ФИО1 о том, что ее отец вел асоциальный образ жизни ничем не подтверждены, ФИО никогда не терял принадлежащий ему сотовый телефон. Узнав о смерти отца, истица даже не предлагала ФИО4 помощь в обустройстве места его захоронения. Просит суд в иске отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО - двоюродная сестра истицы, дочь ФИО4, в судебном заседании показала, что истица работает фитнес-тренером, приезжала на соревнования в г. Владивосток весной 2021 г., также она была в г. Владивостоке ещё осенью 2021 г. Истица не интересовалась своим отцом, иногда спрашивала у нее в переписке о том как он, при этом не предлагала никакой помощи. Она (свидетель) только в феврале 2022 г. узнала о смерти ФИО от самой истицы.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Факты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, приходящегося ФИО1 отцом; наличия после смерти ФИО наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; факт принятия указанного наследства братом умершего ФИО4 подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы и её представителя, до февраля 2022 г. истице не было известно о смерти отца по причине отсутствия общения с ним и ответчиком.
Согласно ст. 113, 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, при этом требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Обсуждая исковые требования, суд учитывает, что истица, как дочь наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, о времени открытия наследства, тем более, что истице было известно место жительства наследодателя.
Указание ФИО1 на то, что ответчик не сообщил ей о смерти отца, и только в феврале 2022 г. ей стало об этом известно, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истицы в судьбе отца. Неблагополучный образ жизни наследодателя, сложный характер отношений истицы с родственниками наследодателя не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.
Суд приходит к выводу о том, что истицей при рассмотрении дела не было представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, учитывая, что отец истицы нуждался в помощи по состоянию здоровья.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истицей и ее представителем скриншоты переписки посредством месенджера Вотцам, а также Интернет –сайта Одноклассники между истицей и ФИО, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку судом не было с достоверностью установлено происхождение данной переписки, обстоятельства ее получения, а также то обстоятельство, что данная электронная переписка не подвергалась корректировке либо монтажу.
При указанных обстоятельствах судом не установлено уважительных причин для восстановления истице срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
ФИО1 в иске к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2023
Судья :