47RS0011-01-2022-001514-06
Дело № 33-4420/2023
№ 2-243/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.
при секретаре Фроловой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семёновой Т.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-243/2023 от 18 апреля 2023 года по иску АО «Инженерно-энергетический комплекс» к Семёновой Т. Геласивне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее- АО «ИЭК») обратилось к Семёновой Т.Г. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глобицы, <адрес>.
Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО «ИЭК» в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности за указанный период составляет 59 106 рублей 01 коп.
Ответчик исковые требования не признал, в письменном заявлении ссылался на отсутствие договорных отношений между истцом и Семеновой Т.Г.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс» с Семёновой Т.Г. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по декабрь 2021 года в размере 59 106 рублей 01 коп. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.
В жалобе указывает, что Жилищный кодекс РФ при разрешении спора применению не подлежал, т.к. не имеет юридической силы и не применим на территории Российской Федерации.
Ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, что подтверждается распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19 ноября 2015 г. и предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в доме, расположенном по адресу: <...>.
Ответчик являются собственником жилого помещения № 7, расположенного в указанном доме, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в связи с чем по декабрь 2021 г. образовалась задолженность в размере 59 106,01 руб.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего предоставления истцом коммунальных услуг и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее полное погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на то, что положения Жилищного кодекса РФ не подлежали применению, поскольку нарушен порядок опубликования указанного нормативного акта, предусмотренный статьями 3 и 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации (статья 3 ФЗ от 14.06.1994 № 5-ФЗ).
Жилищный кодекс РФ был принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г., одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 г., подписан Президентом РФ 29 декабря 2004 г., текст Жилищного кодекса РФ опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ" от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14, "Российская газета", № 1 от 12.01.2005, "Парламентская газета", № 7-8 от 15.01.2005.
Довод о том, что судом не определено, кто же является истцом – ООО «ИЭК» или ООО «ИЭК Сервис», отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ИЭК Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит жилое помещение, и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, истец ООО «ИЭК», в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей указанный МКД холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ФИО1 письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает её как собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг.
Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Ссылка на положения Конституции СССР 1977 года, согласно которой земля и недра являются народным достоянием, также не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи