Решение по делу № 02А-0311/2022~МА-0344/2022 от 08.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-010699-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании постановления № 77053/22/137990 от 21 апреля 2022 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании административного ответчика вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что административный истец является должником по исполнительному производству № 139241/21/77053-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 038798914 от 7 апреля 2021 года, выданного Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1621/2020.

В рамках указанного исполнительного производства административный истец является перед взыскателем фио на сумму 20.835.947,сумма Также с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 1.363.099,сумма

21 апреля 2022 года СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено оспариваемое постановление, которым были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу:

- с земельного участка, площадью 2 203 м2, расположенного по адресу: адрес, 25 км 2-го адрес, участок с 1 по 5, с 7 по 44;

- со здания, площадью 509,3 м2, расположенного по адресу: адрес, д.адрес.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству № 139241/21/77053-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 038798914 от 7 апреля 2021 года, выданного Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1621/2020.

- с земельного участка, площадью 2 203 м2, расположенного по адресу: адрес, 25 км 2-го адрес, участок с 1 по 5, с 7 по 44;

- со здания, площадью 509,3 м2, расположенного по адресу: адрес, д.адрес.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела и позиции административного истца не следует, каким образом оспариваемое постановление о снятии ареста с принадлежащего ему имущества причиняет вред его законным интересам и затрагивает его права. Более того, в ситуации, когда запрет на имущество более не действует, административный истец в состоянии реализовать ранее арестованное имущество и рассчитаться с кредиторами.

Доказательств того, что оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства административным истцом также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.