47RS0018-02-2024-002621-79
№ 2-752/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г.Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Дмитриева А.С.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Любанского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников заёмщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Кредитный договор) в размере №. и государственной пошлины в размере № коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (Далее – Заёмщик, ФИО1) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на день подачи иска сумма непогашенной задолженности составила № коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с изложенными обстоятельствами истцом подан настоящий иск.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Любанского городского поселения <адрес> (Далее – Ответчик,) привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала иск в полном объёме, письменное заявление о чём представила в материалы дела.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом положений статей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, заявление о чём, приобщено к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается представленными доказательствами по делу, суд принимает признание иска ответчиками, что является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина, уплаченная по настоящему делу составила 1 147 руб. 01 коп.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая возвращению истцу из бюджета, составляет 803 руб. 54 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 344 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Любанского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» часть государственной пошлины в размере № копейки, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья А.С. Дмитриев
Судья подпись А.С. Дмитриев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: