№

УИД 16RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку при вынесении данного постановления общество не уведомлено надлежащим образом, в связи с чем было лишено возможности его обжаловать в установленный законом срок.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ ФИО1 № ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094862250457 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ БДД по месту нахождения ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов», по адресу: <адрес> направлена копия постановления о привлечении общества к административной ответственности. Данное отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой на указанное постановление, генеральный директор ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» за судебной защитой.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья/подпись

Копия верна/Судья ФИО3