Дело № ¾-56/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

начальника следственного отдела фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 ноября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

29 ноября 2022 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 января 2023 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз 22 мая 2023 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия 11 июля 2023 года продлен надлежащим должностным лицом до 11 месяцев 00 месяцев, то есть до 28 сентября 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить расследование к данному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Свое ходатайство о продлении обвиняемому фио срок содержания под домашним арестом следствие мотивирует тем, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по настоящему делу.

В судебном заседании начальник следственного отдела ходатайство следователя поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник против продления меры пресечения в виде домашнего ареста возражали, просили изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленные следователя материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, в рамках имеющегося срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, оказавшись вне изоляции от общества по месту жительства, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107-108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение однородного преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что избранная обвиняемому мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о личности ФИО1, поскольку при изложенных выше обстоятельствах у суда есть достаточные основания полагать, что при изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по настоящему делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

С момента последнего продления обвиняемому ФИО1 меры пресечения по уголовному делу: назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, с постановлением о назначении которой ознакомлены все заинтересованные лица, согласно сообщению медицинского учреждение ее производство запланировано на 02 августа 2023 года.

Проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, по мнению суда, убедительно свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, а признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок содержания под домашним арестом свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок домашнего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения ФИО1 на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья