Решение по делу № 2-1824/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-1824/2025

УИД 18RS003-01-2023-003272-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижевский транспорт к ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ижевский транспорт» обратилось в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С., которая управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрала небезопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и при повороте направо совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего истцу были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована АО «Макс» по полису серии <номер>.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» рассмотрев событие признало его страховым и произвело выплату в размере 200200 руб.

Истец обратился ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» за услугами по оценке ущерба. В соответствии с расчетом которой, размер убытков составляет 347390 руб.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 147190 руб. (347390 руб. - 200200 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 232,24 руб.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в настоящее время – Дзябенко, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска http://oktyabrskiy.udm.sudrf.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, а именно, материалы дела об административном правонарушении, заключение экспертизы, объяснения водителей, очевидцев, которые суд признает письменными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ижевский транспорт», под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся в попутном направлении и пользующемуся преимуществом в движении и совершила столкновение, в результате чего истцу были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении водителя ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в ситуации исследуемого ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С.требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. вышеуказанных требований пунктов ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца ФИО2 в результате исследуемого ДТП, суд не усматривает.

Ответчик доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

В обоснование размера материального ущерба истец представил Отчет <номер> от <дата>, выполненное ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно заключению которого следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты> составляет 347390 руб.

Оценив представленное доказательство суд приходит о его относимости, допустимости. В данном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию экспертов.

Исходя из имеющихся в материалах дела вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО1 водителя ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. Имеется прямая причинно-следственная связь между ее действиями и причинением вреда имуществу истца ООО «Ижевский транспорт».

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО1 водителя ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его имуществу, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у Ответчика тяжелого материального положения, позволяющего суду прийти к выводу об уменьшении размера возмещения.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено, в связи с чем, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 147900 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается Актом <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> о перечислении денежных средств на сумму 7000 руб.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку ответчик после получения досудебной претензии не удовлетворил требования истца, то проведение досудебного исследования стоимости причиненного ущерба было необходимо истцу для реализации права на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате экспертных услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (в настоящее время - Дзябенко) К.С. в пользу истца в размере 7000 руб.

Понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 232,24 руб. подтверждены кассовым чеком (л.д. 62а)

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ижевский транспорт (ИНН <номер>) к ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «Ижевский транспорт (ИНН <номер>) сумму причиненного ущерба в размере 147900 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 232,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин