Дело № 2-226/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000233-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубского районного потребительского общества с кооперативными участками к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Стародубское районное потребительское общество с кооперативными участками (далее – Стародубское райпо, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (ответчик) были заключены:
договор аренды торгового места №, расположенного на втором этаже торгового здания по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, с дальнейшей пролонгацией на тот же срок;
договоры аренды подсобных помещений площадью 29,0 кв.м и площадью 19,8 кв.м, расположенных на втором этаже торгового здания по адресу: <адрес>, каждый сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией на тот же срок.
Арендная плата составляла: за торговое место 26 643 руб., за подсобное помещение площадью 29,0 кв.м – 4 350 руб., за подсобное помещение площадью 19,8 кв.м – 2 970 руб., и подлежала оплате ежемесячно не позднее первого числа месяца следующего за расчетным без предварительного выставления счета арендодателем. На протяжении срока действия договора размер арендной платы менялся по соглашению сторон: по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за торговое место составляла 11 989 руб., за подсобное помещение площадью 29,0 кв.м – 1 958 руб., за подсобное помещение площадью 19,8 кв.м – 1 337 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за торговое помещение был установлен в сумме 24 350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанных договоров, при этом задолженность ответчика по арендной плате составляла 325 264 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности оплачено 136 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности в 30-дневный срок с момента ее направления, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 189 264 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о признании иска.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 985 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, Стародубскому райпо подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 489,5 руб. (4 985х70%), а с ФИО1 в пользу Стародубского райпо следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495,5 руб. (4 985 х 30%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Стародубского районного потребительского общества с кооперативными участками к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Стародубского районного потребительского общества с кооперативными участками (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды в размере 189 264 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495,5 руб., всего взыскать 190 759,5 руб. (сто девяносто тысяч семьсот пятьдесят девять руб. 50 коп.).
Возвратить Стародубскому районному потребительскому обществу с кооперативными участками государственную пошлину в размере 3 489,5 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Будникова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.