01MS0№-08 к делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 24 июля 2023 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования указал, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На указанное постановление подана жалоба.
ФИО1 просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку срок обжалования им пропущен по уважительной причине, а именно несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, так как обжалуемое постановление получено ФИО5 несвоевременно, а подпись последнего, имеющаяся в материалах дела, и подтверждающая дату получения обжалуемого постановления, не соответствует действительности, так как данное постановление было вручено ФИО1 позднее.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении либо решения.
Заявитель в обоснование уважительности пропуска процессуального срока указывает на то обстоятельство, что срок подачи жалобы пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления им не была получена своевременно.
Однако, указанные обстоятельства, не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.
Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1, при рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании, вину в совершении вмененного правонарушения признал.
Кроме того, согласно справочному листу, ФИО1, в день вынесения обжалуемого постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под роспись выдана копия обжалуемого постановления.
В материалы дела заявителем ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> со дня его вынесения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для восстановления ФИО5 пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отказать.
На определение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья: подпись ФИО4