КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-025963-26

Дело № 5-637/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 27 ноября 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ... году, зарегистрированной по адресу: РТ, ..., ... проживающей по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором ДПС 1 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по г. Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 16 часов 05 минут ФИО2 по адресу РТ, ..., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

... в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину признала, просила не применять строгую меру административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2 Примечания к названной статье определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 16 часов 05 минут ФИО2 по адресу РТ, ..., управляя транспортным средством НИССАН с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данные действия ФИО2 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

-определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...51 от ...;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;

- рапортов должностного лица ДПС ГИБДД по г. Казани;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...;

- письменных объяснений ФИО2, Потерпевший №1;

- сообщения «03»;

- заключения эксперта ... от ...;

- видеоматериала;

- протокола об административном правонарушении № ...51 от ... и иных материалов дела, видно, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2, является признание вины, а также совершение административного правонарушения ею впервые.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, судом не установлены.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения по наезду на пешехода, его последствий для здоровья потерпевшего, личности ФИО2, которая в течение календарного года не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия данных о добровольном возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт перечисления ФИО2 определенной суммы денежных средств непосредственно перед судебным заседанием, не свидетельствует о достигнутом примирении с потерпевшей по делу.

Анализ видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не позволяет признать доводы ФИО2 о грубой неосторожности самого пешехода при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, заслуживающими внимания в качестве обстоятельства влияющего на назначение наказания.

Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности, величина которых зависит от многих факторов. По настоящему делу ФИО2 при приближении к пешеходному переходу, с учетом дорожных условий, должна была выбрать такую скорость и интервал, обеспечивающие безопасность движения, которые позволили бы ей избежать наезда на пешехода.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 названного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, гражданина ..., родившуюся ... году в ..., зарегистрированную по адресу: РТ, ..., ... проживающую по адресу: РТ, ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО9 водительского удостоверения, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани.

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин