Решение по делу № 2-317/2023 от 10.07.2023 - о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-317/2023

62-RS0019-01-2023-000245-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 10 июля 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2020 года ей и её супругом ФИО2 был заключен с ПАО «САК» Энергогарант» Северо-западный филиал комплексный договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества (полис №200400-173-001492) на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица - ФИО2 (32% - страховая сумма <данные изъяты> рублей), застрахованного лица ФИО1 (68% - страховая сумма <данные изъяты> рублей), а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору №5267584 от 01.092020 года, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-<адрес>, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение указанного кредитного договора.

13.08.2022 года скончался её супруг ФИО2, и 19.08.2022 года она обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о признании страховым случаем смерть супруга и возмещения страховой суммы в рамках исполнения страхового полиса №200400-173-001492 от 01.09.2020 года и кредитного договора №5267584 от 01.09.2020 года, приложив все необходимые документы.

Ей была направлена в ПАО «САК «Энергогарант» претензия, которая была получена адресатом 19.12.2022 года вх. №4065/07 и направлен ответ, в котором сообщено, что страховой компанией направлен запрос в ОМВД России по Озинскому району.

До настоящего времени ей не сообщено решение о признании случая страховым или об отказе в страховой выплате, а также ПАО «Промсвязьбанк» страховая выплата не поступала. Тем самым, ПАО «САК «Энергогарант» уклоняется от уплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» страховой выплаты в сумме 722 476 руб. 16 коп.

Собственником квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский пр., д. 36 корп. 1, стр. 1 кв. 70, переданной в залог (ипотеку) ПАО «Промсвязьбанк» в обеспечение кредитного договора №5267584 от 01.09.2020 года являлся ФИО2 Она является наследником первой очереди умершего супруга и к ней перешло право требовать исполнения договора страхования от 01.09.2020 года.

Просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования (полис №200400-173-001492) от 01.09.2020 года - ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.; в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещении в размере 50% от суммы возмещения в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в части размера страховой суммы по договору страхования №200400-173-001492 от 01.092022г. на момент смерти ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования (полис №200400-173-001492) от 01.09.2020 года - ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> 424 862 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец 10.08.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению: копию справки о смерти, копию выписки из медицинской карты, копию паспорта, копию договора страхования, копию кредитного договора. Ответчик, письмом исх. № 0788/08 от 02.09.20222 г. со ссылкой на п. 8.3.6 Правил комплексного ипотечного страхования №163 от 25.08.2020г. уведомил истца о необходимости предоставления копий иных документов, подтверждающих факт, причину обстоятельства смерти, а именно: историю болезни (карту стационарного больного) в связи с госпитализацией застрахованного ФИО2 в дневной стационар ЧУЗ «РЖД-Медицина» в январе 2020 года; акт судебно-медицинского исследования трупа. 07.11.2022 заверенная копия медицинской карты стационарного больного ФИО2 была предоставлена. Вместе с тем запрошенный акт судебно-медицинского исследования трупа истцом не был представлен. Истец сообщила, что не имеет возможности предоставить оригинал запрошенного акта, согласно письма ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области. 10.11.2022г. ответчик самостоятельно направил запрос в ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области для истребования данного документа, а также направил соответствующее информационное письмо истцу. 19.12.2022 года от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Ответчик, письмом исх. 1273-08 от 22.12.2022 года вновь обосновал необходимость предоставления запрошенного акта. 02.02.2023 года ответчиком повторно направлен запрос ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области для истребовании копии акта судебно-медицинского исследования трупа. 21.03.2022г. из ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области ответчиком получена копия заключения специалиста №209 судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 После изучения представленных документов 07.04.2023, а также 26.04.2023 года ответчиком было направлено в адрес выгодоприобретателя -1 с просьбой указать получателя страхового возмещения, а также размер денежного обязательства по кредитному договору, ответы не поступили. Полагает, что урегулирование данного события происходило строго в рамках условий заключенного договора страхования и на стороне ответчика отсутствует немотивированная просрочка/задержка в урегулировании. Ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, наоборот содействовал истцу в получении необходимой информации. Ответчик полагает, что поведение истца в настоящем споре нельзя признать добросовестным. Поведение истца направлено не на досудебное урегулирование возникшего спора, а на его перевод в судебную плоскость. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещен времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика-2 исполнены. Так, в Банк 03 мая поступил запрос, согласно которому в связи с наступлением страхового случая по договору страхования банку надлежало сообщить ответчику размер денежного обязательства по кредитному договору, получателя страхового возмещения и реквизиты для перечисления данного страхового возмещения. Банком 10 мая 2023 года ответчику было направлено письмо с указанием запрашиваемых сведений. На корреспондентский счет 18 мая 2023 года от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по КД 5267584 от 01.09.2020. ФИО2». Поступившие денежные средства в этот же день были направлены банком на погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №5267584 на сумму <данные изъяты> руб. рублей на срок 226 месяцев, под 5,85 % годовых.

01.09.2020 года между истцом и её супругом ФИО2 был заключен с ПАО «САК» Энергогарант» Северо-западный филиал комплексный договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества (полис №200400-173-001492) на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица - ФИО2 (32% - страховая сумма <данные изъяты> рублей), застрахованного лица ФИО1 (68% - страховая сумма <данные изъяты> рублей), а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору №5267584 от 01.09.2020 года, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория <данные изъяты>, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение указанного кредитного договора.

Из полиса №200400-173-001492 от 01.09.2020 года следует, что он вступает в силу при условии оплаты страхового взноса с 01.09.2020 года и действует до 01.07.2039 года (включительно). Дата окончания действия срока действия полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства.

Супругами С-выми произведена оплата страховой премии 01.09.2020 года на сумму <данные изъяты> руб. и 31.08.2021 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателями по данному договору являются: 1- ПАО «Промсвязьбанк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; 2- застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом), в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю -1.

13 августа 2022 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (т.1 л.д. 11).

Согласно справке о смерти № С-00205 от 16.08.2022года, причиной смерти является <данные изъяты>

Из заключения специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 209 от 10.09.2022 года следует, что смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-125)

Правопреемником после смерти ФИО2 стала его жена ФИО1, которая приняла после него наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 13).

Смерть ФИО2 наступила в течение срока действия договора страхования.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о признании страховым случаем смерть супруга и возмещения страховой суммы в рамках исполнения страхового полиса №200400-173-001492 от 01.09.2020 года и кредитного договора №5267584 от 01.09.2020 года, приложив копию справки о смерти, копию выписки из медицинской карты, копию паспорта, копию договора страхования, копию кредитного договора.

Ответчик, письмом исх. № 0788/08 от 02.09.20222 г. со ссылкой на п. 8.3.6 Правил комплексного ипотечного страхования №163 от 25.08.2020г. уведомил истца о необходимости предоставления копий иных документов, подтверждающих факт, причину обстоятельства смерти, а именно: историю болезни (карту стационарного больного) в связи с госпитализацией застрахованного ФИО2 в дневной стационар ЧУЗ «РЖД-Медицина» в январе 2020 года; акт судебно-медицинского исследования трупа.

07.11.2022 была предоставлена заверенная копия медицинской карты стационарного больного ФИО2 и письмо ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области, в котором указывалось, что оригинал заключения специалиста на судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, скончавшегося 13.08.2022 года выдать не предоставляется возможным, так как данное заключение приобщено к материалам проверки.

Истцом в адрес ПАО «САК «Энергогарант» была направлена претензия, в которой она просит не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии сообщить о принятом решении и указать страховую сумму, подлежащую выплате Выгодоприобретателю по комплексному страхованию от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества.

Претензия была получена ответчиком и 19.12.2022 года вх. №4065/07 и направлен ответ, в котором сообщено, что страховой компанией направлен запрос в ОМВД России по Озинскому району с целью истребования копии акта судебно-медицинского исследования трупа.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, она обратилась с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 8.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом ПАО САК «Энергогарант» (далее Правила) страховая выплата производится на основании письменного заявления Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), документов и сведений согласно п.3 настоящих Правил и страхового акта. Из п. 8.3. следует, что для получения страховой выплаты Страхователь (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику заявление на страховую выплату, договор страхования (по требованию Страховщика), а также: документы удостоверяющие личность лица, обратившегося за страховой выплатой, согласи е на обработку персональных данных, письменное уведомление Выгодоприобретателя -1 (залогодержателя) о размере денежного обязательства по кредитному договору.

В случае смерти Застрахованного лица: свидетельство органа ЗАГСА о смерти Застрахованного лица или его нотариально заверенная копия; если страховая выплата производится наследникам Застрахованного лица - документ, подтверждающий вступление наследников Застрахованного лица в права наследования на страховую выплату, свидетельство о праве на наследство; документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающих диагноз, причину смерти Застрахованного лица и /или обстоятельства ее наступления (п. 8.4).

Ответчик не осуществлял истцу страховую выплату и не отказывал в ней только по причине не предоставления акта судебно-медицинского исследования трупа.

Вместе с тем истцом ответчику была предоставлена справка о смерти ФИО2, в которой указывалась причина смерти, в связи с чем у ответчика не было оснований не удовлетворения требований истца.

Кроме того, в ходе производства по делу -18.05.2023 года ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по КД 5267584 от 01.09.202 ФИО2, что подтверждается платежным поручением №3628.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком ПАО САК «Энергогарант» в ходе рассмотрения дела перечислена на счет истца сумма недоплаченного страхового возмещения, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, так как выплата сумм страхового возмещения после обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде не может быть признана страховым возмещением в установленный срок и в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям в части компенсации морального вреда подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца в части компенсации морального вреда заслуживают внимания. С учетом принципа разумности, справедливости, а также тот факт, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Учитывая изложенное, размер штрафа следует рассчитать как 50% от взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм,а также с учетом суммы страхового возмещения, добровольно перечисленной страховщиком банку в период рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу штрафа, обязанность суда при его присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, размер денежных средств, которые должен был выплатить страховщик в установленный законом срок, период неисполнения им обязательства по выплате денежных средств, одновременно принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении существенных негативных последствий для истца, учитывая действия истца по истребованию документов для принятия решения по заявлению истца, явную несоразмерность и значительное превышение суммы штрафа суммы потенциальных убытков, вызванных нарушением основного обязательства по возврату денежных средств, а также то, что применение неустойки (штрафа) не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 100 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от <данные изъяты> 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года

<данные изъяты>