Дело № 12-1947/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление.

Изучив представленную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, помимо прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим, что позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению данного лица.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленная жалоба не подписана заявителем ни собственноручно, ни посредством электронной подписи, несоблюдение порядка подачи жалобы препятствует ее рассмотрению судом по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья