Дело № 5-383/2022

УИД № 35RS0022-01-2022-001192-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года с. им. Бабушкина

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И., исполняющий обязанности судьи Тотемского районного суда Вологодской области,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

"__"______20__ в 14 часов 00 минут, находясь на улице возле дома расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно ударил С.А.П. прикладом пневматической винтовки по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом был не согласен, вину не признает.

Потерпевший С.А.П. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <...>. В соседней квартире проживает ФИО1, с которым у него на протяжении длительного времени имеются личные неприязненные отношения. "__"______20__ около 14 часов он находился на улице возле квартиры, готовил на костре еду и вдруг почувствовал боль в области грудной клетки, сначала решил, что от костра попал уголек и обжег его, но когда посмотрел в сторону квартиры ФИО1, то увидел, что на улице стоит ФИО1 который в руках держал пневматическую винтовку. Было понятно, что он выстрелил в него из винтовки. На теле рубашки не было, от удара пулей было рассечение кожи, сочилась кровь. ФИО1 с винтовкой пришел к нему на участок, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по голове прикладом винтовки, от чего он испытал физическую боль. После этого он выхватил у него из рук винтовку и также ударил ей ФИО1 Между ними развязалась драка, в ходе которой они взаимно наносили друг другу удары. Физическую боль почувствовал только от удара винтовкой по голове. В дальнейшем нашел винтовку возле своей квартиры под лестницей, видимо она была брошена туда в ходе взаимной борьбы с ФИО1

Заслушав потерпевшего, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО1 причинил побои в отношении С.А.П., от чего потерпевший испытал физическую боль. Данный вывод суда и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением КУСП, письменными объяснениями С.А.П., и другими материалами дела в их совокупности.

"__"______20__ в КУСП ОМВД России по Бабушкинскому району зарегистрировано сообщение С.А.П. о том, что ФИО1 стреляет из воздушки в его сторону.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что по соседству в квартире проживает С.А.П., с которым сложились давние личные неприязненные отношения. "__"______20__ он весь день находился дома, с С.А.П. не встречался. Кто причинил ему побои он не знает, какой либо пневматической винтовки у него никогда не было.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного на имя С.А.П. следует, что "__"______20__ С.А.П. обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в области грудной клетки и головы, пояснил о получении травмы "__"______20__, в том числе от удара ружьем по голове. Установлен диагноз-«Инородное тело грудной клетки, ушибленная рана волосистой части головы».

Согласно акта судебно-медицинского исследования №... от "__"______20__ С.А.П. получил рану волосистой части головы, которая не причинила вреда здоровью человека.

Свидетель Р.А.В. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бабушкинскому району. "__"______20__ он выезжал на сообщение С.А.П. о том, что ФИО1 стреляет в него из пневматической винтовки. По прибытию на лице ФИО1 были следы побоев, однако драку с С.А.П. он отрицал. Между указанными гражданами существуют длительные неприязненные отношения. При получении письменных объяснений С.А.П. подтвердил, что ФИО1 нанес ему удар прикладом пневматической винтовки по голове, от чего он испытал физическую боль. Наличие у себя винтовки ФИО1 отрицал. По делу было назначено судебно-медицинское исследование, при этом спустя примерно месяц он выезжал к С.А.П. на сообщение в отношении соседки. В тот момент С.А.П. показал ему пневматическую винтовку с прикладом в виде пистолетной рукояти и сообщил, что нашел винтовку возле своей квартиры, именно данной винтовкой ФИО1 нанес ему удар по голове "__"______20__. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была вручена, от подписания протокола ФИО1 отказался, сославшись на то, что ему за это ничего не будет.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам и объяснениям участников процесса у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ определена верно, поскольку указанное нарушение повлекло причинение С.А.П. физической боли, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "__"______20__ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области <...>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.И. Арсентьев