№ 2-1076/2022
28RS0017-01-2022-001663-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
установил:
ФИО6, ФИО5 ФИО7 обратились в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Свободного об установлении факта проживания и обязании заключить договор социального найма.
Свои требования мотивировали следующим.
Отец истца ФИО2 – ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на станции Михайло –Чесноковская в подменном пункте локомотивных бригад, от организации ему была предоставлена квартира по адресу: --, где впоследствии после рождения стал проживать его сын ФИО2. Зарегистрирован истец ФИО2 по указанному адресу с --. ФИО3 (жена ФИО2) проживает и зарегистрирована по адресу: -- --. Также по указанному адресу проживает с рождения и зарегистрирован с -- сын ФИО2 и ФИО3 – ФИО4.
Ордер на вселение в жилое помещение не сохранился, но истцы пользуются жилым помещением на законных основаниях.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Никаких притязаний со стороны третьих лиц за указанный период не было. Разрушений данной квартиры либо приведения в негодность со стороны истцов не было. Истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют, и пользуются данной квартирой как своей собственностью. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением истцов и постоянным местом жительства.
В 2018 году при обращении в МКУ «Жилищный центр» города Свободного с просьбой заключить договор социального найма, МКУ «Жилищный центр» в своем ответе отказало в заключении договора социального найма на жилое помещение по причине отсутствия документов, подтверждающих основания вселения (ордера) в жилое помещение и посоветовали обратиться в суд.
В связи с чем, просят суд установить факт проживания ФИО6, ФИО5, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: --, и обязать заключить договор социального найма.
Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, на основании письменного заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточнили заявленные исковые требования и просили признать право пользования данной квартирой на условиях социального найма.
Ответчик администрация г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила. Согласно телефонограмме представитель ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истца о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, является муниципальной собственностью --, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что спорное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 (отцу истца), в виду того, что он трудился на станции Михайло – Чесноковская в подменном пункте, выдали ордер на квартиру, который впоследствии не сохранился. Истец ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с --, ФИО3 с --, ФИО4 с --, где и проживают в настоящее время, несут бремя расходов по содержанию жилья.
Также судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, согласно справке, представленной ООО «Единый расчетный кассовый центр» № 593 от 19.01.2022 года.
Из выписки ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости у истцов отсутствуют.
Таким образом, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО2 с членами своей семьи (женой ФИО3, сыном ФИО4) был вселен в спорное жилое помещение. Истцы оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством.
Поскольку в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истца в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению, следует применять Жилищный кодекс РСФСР.
Исходя из положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что права истцов на постоянное проживание в жилом помещении по адресу: --, были оспорены, в материалах дела не имеется.
Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.
Учитывая, что ФИО2 с членами своей семьи, были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, то есть на законных основаниях, то они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, каких-либо требований к ним о незаконности проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрацией -- фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого, истцам предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: --. Истцы на протяжении всего времени проживания несут бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеют. Более того, суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.
При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для признания за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на условиях социального найма с момента предоставления указанного жилого помещения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации -- о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова