Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика. Согласно приговору ... от дата, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на железобетонный столб линии электропередач. В результате ДТП пассажир автомобиля Р от полученных травм скончалась, пассажир В получила телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «...». Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующем размере: 85000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В, 500000 руб. - в связи со смертью потерпевшей Р, в том числе расходы на погребение 25000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере в размере 585000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

Истец ПАО СК «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав на согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в установленном законом порядке, ему было разъяснено право ведения дела через представителя, либо с использованием ВКС, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Третье лицо А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Батыревского района Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Законный представитель третьего лица В – С, несовершеннолетняя В в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, факт получения телесных повреждений в результате ДТП от дата, а также суммы страхового возмещения в размере 85000 рублей подтвердили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно полису серии № от дата гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приговором .. районного суда ... Республики от дата ФИО1 признан виновным в том, что в около ... минут дата, зная, но, сознательно не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Н № двигаясь со скоростью около № км/ч, превысив допустимую скорость движения на величину № км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, а также из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения и из-за разницы сцепления колес с шинами различных моделей, допустив потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где не смог удержаться и безопасно продолжить дальнейшее движение, следуя далее выехал на обочину, а затем в кювет дороги слева по направлению своего движения.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, задней правой частью управляемого им транспортного средства допустил наезд на железобетонный столб линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля марки ...»: Р, дата года рождения, получила закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой наступила ее смерть, несовершеннолетняя В, дата года рождения, получила травму левой нижней конечности, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором суда ФИО1 осужден по п. «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу дата.

дата представитель потерпевшей В – К обратился в ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения Бюджетного учреждения ... Республики «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения ... Республики от дата, В, дата года рождения, находилась на лечении с дата по дата с основным клиническим диагнозом S72.3 «Перелом тела (диафиза) бедренной кости. Закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением».

Согласно платежному поручению № от дата ПАО СК «...» выплатило потерпевшей В страховое возмещение в размере 85000 рублей.

дата представитель потерпевшего А – Б обратился в ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № от дата принято решение о выплате А страхового возмещения вреда в случае смерти 475000 руб., расходов на погребение 25000 руб., которое выплачено на основании платежного поручения

№ от дата.

Таким образом, приговором суда установлено, что смерть потерпевшей Р, вред здоровью В причинен виновными действиями ФИО1, данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с изложенным у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшим при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца об оплате страхового возмещения в сумме 585000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 585 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата

Решение12.08.2022